УСТАНОВИЛ: ФИО3, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Баш тендер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая на то, что в соответствии с трудовым договором №, а также дополнительным соглашением №
у с т а н о в и л а: Мельничук А.Л. обратился в суд с иском к Рябушкину С.А. о возмещении ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия.
установил: ФИО1 обратился в суд с указанным выше иском, в котором просил взыскать с ответчика в свою пользу 46 293,35 руб. убытков, причиненных незаконными действиями органов власти, 18 089 руб. судебных расходов, из которых: 1 589 руб. возврат уплаченной при подаче иска госпошлины, 1 500 руб.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с требованием к ФИО2, с учетом уменьшенных исковых требований просил взыскать в свою пользу с ответчика задолженность по договору поставки в размере 139 119 руб. 50 коп., сумму неустойки в размере 79 464 руб. 97 коп., расходы, понесенные на уплату
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Автозаводский районный суд г.Тольятти с исковым заявлением к АО «Мегафон Ритейл» о защите прав потребителей, указав при этом на следующее.
у с т а н о в и л: обратившись в суд с указанным иском, истец ссылается на следующее. В результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, автомобилю истца марки <данные изъяты> причинены механические повреждения, указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО4, являвшегося работником ответчика и
установил: Представитель истца обратился в суд с вышеуказанными требованиями и просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Юнона» сумму долга по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты по договору в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, за период с дата по 10.02.2019г. в размере 9336 руб. 00
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указав следующее. ДД.ММ.ГГГГ года при несении службы согласно расстановке сил истцом был остановлен автомобиль под управлением ответчика и выявлении трёх составов административных правонарушений. При составлении материалов по
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 просит взыскать с ответчицы в свою пользу возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 422800 рублей, расходы на оценку в размере 10000 рублей, расходы на юридические услуги в размере 25000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей и почтовые
установил: административный истец общество с ограниченной ответственностью «Стройком» (далее также ООО «Стройком», административный истец, Общество) обратилось в Верховный Суд Республики Башкортостан с вышеуказанным административным иском.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с иском к ООО СЗ «СК «Маркет-Сервис» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия. В обоснование заявленных требований указано, что 16.07.2018 между ФИО3 и ответчиком был заключен
установила: ООО «ММК-УГОЛЬ» обратилось с заявлением о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ММК-УГОЛЬ» о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения взамен подработанного.
установила: ФИО4, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к администрации г.Мурманска, Мурманскому муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства (далее ММКУ «УКС») и ИП ФИО7 об оспаривании действий по не уведомлению собственников квартиры о составлении акта приема-передачи,
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора от 20.05.2021 по исполнительному производству №62102/21/42017-ИП. Взыскать с Управления
установила: ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации Симферопольского района Республики Крым, заместителю Главы Администрации Симферопольского района Республики Крым ФИО2, заинтересованные лица – ФИО3, Служба государственного строительного надзора Республики Крым,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ ОПФР по о включении периодов работы в стаж работы в сельской местности, перерасчете размера пенсии. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о перерасчете размера пенсии по старости. Решением ответчика от
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Эко плюс» о защите прав потребителей, указав, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЭКО ПЛЮС» заключен договор <номер> участия в долевом строительстве от <дата>. Объектом долевого строительства по договору является входящая в состав
УСТАНОВИЛА: Решением Свердловского районного суда г.Перми от 17.06.2021 исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «Карбышева, 43» о возложении обязанности безвозмездно и в разумный срок устранить недостатки системы ГВС оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ПГСК «Родонит» о возмещении материального ущерба, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ истец припарковала свой автомобиль Cadillac GMT 166 (SRX), г/н №, у строения, относящегося в ПГСК «Родонит». После того, как гроза стихла, истец
УСТАНОВИЛ: ООО «Моршанскхиммаш» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг по гражданскому делу № по иску ООО «Моршанскхиммаш» в лице конкурсного управляющего ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о признании недействительными торгов и заключенного по их результатам
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО1 судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 1 008,20 руб., расходов по получению справки об оценке транспортного средства в размере 500 руб., расходов по уплате государственной
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с иском к ООО ОЖК «ПРП» о защите прав потребителя, возмещении материального ущерба причиненного заливом квартиры расположенной по адресу: <адрес>, в размере 192 880 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., взыскании штрафа в размере 50% от
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тивит» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между истцом и ООО «Тивит» был заключен договор на строительство загородного дома <номер>. Согласно п.6.1 приложения <номер> (концепция строительства загородного дома) от
