установил: Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации города Ялта Республики Крым о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении ее заявления о внесении соответствующих изменений в части указания в постановлении № от
установил: Истец ИП ФИО2 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании причиненного ущерба, мотивировав тем, что ИП ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое здание по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН. ДД.ММ.ГГГГ
УСТАНОВИЛ: вступившим в законную силу решением Ленинградского районного суда г. Калининграда от 10 сентября 2021 года, с учетом определения того же суда от 21 сентября 2021 года об исправлении описки, исковые требования ФИО1 к ФИО2 были удовлетворены. Суд обязал ФИО2 не чинить ФИО1 препятствия в
у с т а н о в и л а: В производстве Новосибирского областного суда находилось гражданское дело № 33-10136/2021 по жалобе НСКБ «Левобережный» (ПАО) на решение Ленинского районного суда г. Новосибирска от 30 июня 2021 года по иску НСКБ «Левобережный» (ПАО) к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, указанным выше, просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения имущественного вреда 226742 рубля 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 5467 рублей 42 копейки.
установил: ФИО1 (далее по тексту ФИО1) обратилась с иском к ФИО2 (далее по тексту ФИО2) о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
У С Т А Н О В И Л : ООО ПКФ «Волжская медная компания» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы причиненного ущерба. В обоснование своих требований истец ссылается на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ООО ПКФ «ВМК» и ИП ФИО2 заключен договор № о перевозке грузов автомобильным транспортом,
УСТАНОВИЛ: ООО «Автолайф» обратилось в суд с иском, с учетом уточнений, к ФИО2 о признании несоответствующим действительности и порочащими деловую репутацию ООО «Автолайф» сведения, размещенные в сети Интернет на сайте ФЛАМП ответчиком, об обязании ФИО2 опровергнуть распространенные и признанные не
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, расходов по уплате государственной пошлины. Свои исковые требования истец мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец передал в собственность ФИО2 денежные средства в размере 6 350 000 рублей, со сроком возврата
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к Акционерному обществу «МАКС» о взыскании ущерба, причиненного некачественным проведенным ремонта транспортного средства.
установил: ФИО1 обратился в Ленинский районный суд Республики Крым с административным исковым заявлением к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (далее – Государственный комитет), государственному регистратору Государственного комитета ФИО2,
установила: решением Октябрьского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 января 2021 года, вступившим в законную силу 11 мая 2021 г., удовлетворены исковые требования ФИО1 об оспаривании действий инспектора ДПС ОСБ ДПС ГИБДД МВД по Республике Мордовия ФИО3, выразившихся в незаконном
У С Т А Н О В И Л: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы <номер> по <адрес> (далее МИФНС <номер>) обратилась в суд административным исковым заявлением к ФИО1 (ИНН <***>) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц за 2018 год в сумме 3138 руб., пени
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что он проходит военную службу по контракту в войсковой части № в воинском звании «сержант». С 24.12.2009 г. у него возникло право на включение в реестр участников накопительно-ипотечной системы (НИС)
УСТАНОВИЛ: административный истец общество с ограниченной ответственностью «Элемент-Трейд» (далее – ООО «Элемент-Трейд») обратилось в Пермский краевой суд с вышеуказанным административным иском.
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее по тексту – РСА), в котором просил взыскать с ответчика компенсационную выплату в размере 314730,45 руб., неустойку в размере 191 985,57 руб., компенсацию морального вреда в
установил: ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4, в котором просила взыскать с ответчика в ее пользу причиненные ненадлежащим исполнением обязательств убытки по договору в размере 1326315 рубля 86 коп.; неосвоенный аванс в размере 644 824 рубля 35 коп.; проценты за пользование чужими денежными
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с названным иском, в обоснование которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве №, в соответствии с которым ответчик, как застройщик, обязался организовать и осуществить строительство многоэтажного
У С Т А Н О В И Л А: П.А.В. обратился в суд с иском к Страховому публичному акционерному обществу (СПАО) «Ингосстрах» о защите прав потребителя, вытекающих из договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (ОСАГО), указав в обоснование иска следующее.
у с т а н о в и л а: Истец обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности произвести безвозмездный ремонт автомашины, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда, указывая, что он является собственником автомобиля "Nissan Teana", VIN <.......>,
установил: вступившим в законную силу решением Мурманского областного суда от 19 ноября 2021 года установлена по состоянию на 01 января 2019 года кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Мурманская область<адрес> в размере его рыночной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась с иском об устранении нарушений в пользовании земельным участком. Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> земельный участок №.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СЗ СК «Маркет-Сервис» о взыскании неустойки, штрафа за нарушение сроков передачи объектов долевого участия по договорам долевого участия. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ответчиком был заключен договор № участия
У с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Автоцентр Евразия» о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что в июне 2021 г. обнаружил неисправности принадлежащего ему транспортного средства Renault Duster, <...>, в виде следов моторного масла на защите двигателя и на
установила: ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО СК «Вира-Строй» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 12.09.2017 г. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве №, по условиям которого ответчик обязался построить жилой дом по <адрес> в <адрес> и после
