установил: ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Добрянский районный суд <адрес> с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам и пени в общей сумме 22229,63 рублей, в том числе: недоимку по налогу на имущество физических лиц, за налоговый период 2016 год в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с заявлением о взыскании с ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» судебных расходов понесенных на оплату услуг представителя в связи с рассмотрением гражданского дела по иску ООО «ТРАСТ-Западная Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
установил: ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> 13 мая 2021 года произошел залив её квартиры из квартиры №, расположенной по одному стояку этажом выше, принадлежащей на праве собственности ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Истец Н. Ю.Н. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Н. Ю. Н. работал в муниципальном образовательном учреждении гимназии (№) имени Героя Советского С. Е.Д.. В связи с переездом истца и членов его семьи из (адрес) к новому месту жительства - (адрес),
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора № 347 от 19.05.2021 г., заключенного между ИП ФИО2 и ФИО1, взыскании с ИП ФИО2 денежных средств уплаченных в качестве аванса по договору на изготовление мебели в размере
установил: закрытое акционерное общество (далее – ЗАО) «Рено Россия» обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов. В обоснование указало, что вступившим в законную силу решением Апатитского городского суда Мурманской области от 1 марта 2021 г. ФИО3 отказано в удовлетворении исковых
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба причиненного преступлением. В обоснование иска указывает, что приговором Павловского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 160 УК
у с т а н о в и л: заочным решением Советского районного суда г. Владивостока от 23.06.2021 удовлетворены исковые требования ООО «Лимонники», с ФИО3 в пользу Общества взыскана задолженность по договору займа от 11.09.2017 в размере 3 000 000 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 23 200 руб.,
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратилась в суд с иском к ООО «Зе Рум», которым, уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила расторгнуть договор купли-продажи № СЗ от 13 октября 2020 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ответчика часть предоплаты за товар в сумме 279 280 руб.,
У С Т А Н О В И Л А : Краус М.Л. обратилась с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-МИЦ» о взыскании неустойки, указав, что 28.09.2018 между сторонами заключён договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № ВТ/2-308-И, по
у с т а н о в и л а: решением Пушкинского городского суда Московской области от 28.01.2019г. исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании реестровой ошибкой сведения ГКН о кадастровом учете земельных участков, исключении сведений и всех записей из ЕГРН, устранении реестровой ошибки путем
У С Т А Н О В И Л : Истец ФИО2 обратилсяь в суд с иском к СНТ «<данные изъяты>» в котором просит: - обязать председателя СНТ ФИО1, устранить нарушение моего права и предоставить мне заверенные ксерокопии документов: устав СНТ, реестр членов СНТ, все протоколы собраний правления СНТ за
У С Т А Н О В И Л : ООО «НБК» (ранее ООО «ЮСБ») обратилось в суд с вышеназванным иском, в котором указало, что 15.05.2012 ООО «Русфинанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №*, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 120000 руб. под 35,29 % годовых.
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному бюджетному учреждению "Служба по благоустройству Ленинского района" городского округа город Уфа Республики Башкортостан о взыскании материального ущерба. В обоснование иска указала, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: РБ, <адрес>,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к военному комиссариату Липецкой области, ФКУ «Объединенное стратегическое командование Западного военного округа» Министерства обороны Российской Федерации о признании права на получение удостоверения «Ветеран боевых действий», возложении обязанности по
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее истец, ООО «УК «Дирекция единого заказчика») обратилось в суд с иском к ФИО6 (далее ответчик, ФИО6) о взыскании задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги. Требования
УСТАНОВИЛ: Уточнив административные исковые требования в порядке ст.46КАС РФ, ФИО4 обратился в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области, государственному регистратору Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО СЗ «Ельцовский» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование исковых требований указано, что между ФИО1 (Участником долевого строительства) и ООО «Нарымский Квартал СтройМастер» (в настоящее время после смены
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.
УСТАНОВИЛ: Представитель истца ПК «Союз» (ранее КПКг «Союз») обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов, в обоснование которого указал, что 23.06.2015 между ФИО1 и ПК «Союз» заключен
установил: ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Торгово-серверный комплекс «Дружба» о защите прав потребителей, в обоснование указав, что 01.02.2021 между ФИО3 и ООО «Торгово-сервисный комплекс «Дружба» заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома №№
установила: ФИО1, ФИО2 обратились в Краснодарский краевой суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок.
у с т а н о в и л а: ФИО4 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 121200 рублей, расходов на представителя -18000 рублей, отправку претензии - 2177 рублей, госпошлины - 3624 рубля, ссылаясь на следующее:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «Комбинат дошкольного питания», в котором с учетом уточненных исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 388 541 руб., проценты за задержку заработной платы в размере 11091 руб.,
УСТАНОВИЛ: ФИО3, в лице представителя ФИО4, действующего на основании доверенности, обратился в суд с иском к ООО «Баш тендер» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, указывая на то, что в соответствии с трудовым договором №, а также дополнительным соглашением №
