установила: ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная компания «ТЕСЛА» (далее ООО «НПК «ТЕСЛА») о взыскании заработной платы, компенсации за нарушение сроков ее выплаты, морального вреда и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 предъявила иск к ФИО2 об исправлении реестровой ошибки и установлении смежной границы. Исковые требования мотивированы тем, что при определении местоположения границ земельных участков кадастровые номера № и № была допущена реестровая ошибка которую необходимо исправить. Также
УСТАНОВИЛА: ООО «Управляющая компания Ареопаг» обратилось в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам субаренды части нежилого помещения и земельного участка, в котором с учетом уточнения заявленных требований в порядке ст. 39 Гражданского
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Тивит» о защите прав потребителей, указав, что <дата> между истцом и ООО «Тивит» был заключен договор на строительство загородного дома <номер>. Согласно п.6.1 приложения <номер> (концепция строительства загородного дома) от
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ по <адрес> края (межрайонное) о включении в страховой стаж периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком и периода работы, обязании осуществить перерасчет страховой части пенсии и обязании назначить
У С Т А Н О В И Л: Изначально ФИО6 обратилась в суд с иском к ответчику САО «ВСК» указав, что 29.07.2020 года в <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием принадлежащего ей автомобиля Рено Сандеро г/н № под ее управлением и автомобиля Шевролет Клан г/н № под управлением ФИО3
установила: ФИО обратилась в Верховный Суд Республики Татарстан с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта капитального строительства с кадастровым номером № и земельных участков с кадастровыми номерами №.
установил: решением Когалымского городского суда от (дата) в удовлетворении исковых требований Ш. к ПАО «Сбербанк России» о возложении обязанности передать заявление на оспаривание транзакций в международную платежную систему <данные изъяты> отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском в защиту прав и законных интересов несовершеннолетней Н.В.В. к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Орджоникидзевском районе г. Екатеринбурга (далее – Управление) о назначении страховой пенсии по случаю потери
установил: ФИО1 обратился с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя. Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 02.12.2019 исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к акционерному обществу АПРИ «Флай Плэнинг» (далее – АО АПРИ «Флай Плэнинг»), с учетом уточнений просили о взыскании с ответчика в свою пользу расходов на устранение недостатков в квартире в размере 115 258 руб. в равных долях, а также неустойки,
У С Т А Н О В И Л : ФИО4, ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО5, ФИО6 об обязании демонтировать систему водоотведения, запрете производить водоотведение, взыскании компенсации морального вреда, указав, что ФИО4 является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу:
установил: Решением Старорусского районного суда Новгородской области от 21 июня 2021 г. постановлено: Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов по оплате коммунальных услуг и денежных средств удовлетворить.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО ЧОП «РОСТ» о взыскании недополученной заработной платы в размере 33 800 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1214 рублей, юридических услуг в размере 1000 рублей, расходов на проезд в размере 3000 рублей.
установил: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с административным иском к ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, МОСП по ВАШ по г. Самаре о признании незаконным действия (бездействия) органов государственной власти, в обоснование своих требований указав,
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Эко плюс» о защите прав потребителей, указав, что между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЭКО ПЛЮС» заключен договор № 56 участия в долевом строительстве от <дата>. Объектом долевого строительства по договору является входящая в состав многоквартирного
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «УСК «СИБИРЯК» о защите прав потребителя. Требования мотивировал тем, что является собственником жилого помещения - <адрес> дома являлось ООО УСК «Сибиряк». В процессе эксплуатации переданной ему квартиры были выявлены недостатки электропроводки,
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Эппл РУС», в котором просит взыскать с ответчика стоимость некачественного товара в размере 38 049 руб., неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования истца о возврате стоимости товара из расчета с
установил: А.А.В. обратился в суд с иском к Б.Т.И. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленного требования указал, что <дд.мм.гггг> в 15 часов 40 минут в <адрес> по вине водителя Б.Т.И., управляющей
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО6 о взыскании суммы долга по договору займа, указав, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому, ответчику предоставлен заем на сумму 7 000 000 руб., сроком до <дата>. До настоящего времени денежные
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании недоплаченного страхового возмещения, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано следующее. Истец является собственником автомашины марки «KIA MB
у с т а н о в и л а : ФИО8 обратилась в суд с иском к ИП ФИО5 о признании договора <.......> от <.......> договором бытового подряда, о взыскании денежных средств, оплаченных по договору, в сумме <.......>, неустойки в размере <.......>, компенсации морального вреда в сумме
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл к ООО «Зетта Страхование» и ФИО2, в котором просил: взыскать в солидарном порядке с ООО «Зетта Страхование» и ФИО2 материальный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 39 771
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился к мировому судье судебного участка № 5 Магаданского судебного района Магаданской области с иском к акционерному обществу станция технического обслуживания «Машиностроитель» о расторжении договора оказания услуг, взыскании стоимости работ и материалов, неустойки за
