У С Т А Н О В И Л : ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по международной кредитной банковской карте. В обоснование исковых требований указано, что ПАО «Сбербанк России» на основании заявления ФИО2 от --.--.---- г. была выдана международная банковская
у с т а н о в и л: АО «Россельхозбанк» в лице Кировского регионального филиала обратилось с иском к МО «Унинское городское поселение» о взыскании задолженности в размере 50870 руб. 71 коп., обращении взыскания на выморочное имущество - долю земельного участка принадлежащей ФИО2 посредством продажи
У С Т А Н О В И Л: Публичное акционерное общество «Азиатско-Тихоокеанский банк» (далее по тексту – Банк, ПАО «АТБ») обратилось в Магаданский городской суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
установил: ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратился в суд с административным иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, в котором просит суд признать незаконными действия Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя по отказу в удовлетворении
установил: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения признан решением Октябрьского районного суда г. Белгорода от ДД.ММ.ГГГГ недееспособным. Состоит на учете в отделе опеки и попечительства управления социальной защиты населения администрации города Белгорода. С ДД.ММ.ГГГГ опекуном ФИО1 являлась его мать
УСТАНОВИЛА: Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 и просил взыскать с ответчицы задолженность по вступившему в законную силу судебному решению в размере 58 917,67 руб., взыскать денежные средства в виде возмещения затрат в размере 1 555 500 руб., произведенных на улучшение домовладения по
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в Алатырский районный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к ФИО5, ФИО6 о признании непринявшей наследство, обосновав его следующим.
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «СтройЛайн» (далее - ООО СК «СтройЛайн») о взыскании денежных средств. Требования мотивировала тем, что является наследником первой очереди после смерти сына ФИО7, умершего
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, заявив после неоднократного изменения, исковые требования к ФИО3, ФИО4, ФИО5, Администрации сельского поселения «Лядская волость» Плюсского района Псковской области, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и
у с т а н о в и л: ФИО1 (с учетом уточнения) обратилась с иском к ответчику, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ФИО3 был заключен договор купли продажи нежилого помещения, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: г<адрес> Все условия данного договора сторонами
установила: истец ФИО1, сформулировав требования в окончательной редакции (л.д. 98-103), обратилась в суд с вышеназванным иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, в котором просила:
у с т а н о в и л: ФИО3 предъявил в суде административный иск к Управлению Росреестра по Красноярскому краю о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации договора.
У С Т А Н О В И Л: Представитель ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратился в суд с иском к ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО1 с требованиями о взыскании с последнего задолженности по кредитному договору № от 28 мая 2013 года в сумме 181 637 руб. 39 коп., расходов по уплате государственной
у с т а н о в и л а: ПАО «БАНК УРАЛСИБ» обратился с иском к Лобзову А.Л., Лобзову Д.А., Лобзовой А.А., просил взыскать долги умершего наследодателя Лобзовой Татьяны Михайловны, а именно задолженность по кредитному договору № от 28 ноября 2007 в размере 4918918 рублей 21 копейка, в том числе: по
УСТАНОВИЛ: Администрация муниципального образования станицы Новомарьевской обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО9, ФИО6, Н.Т.В., ФИО7, ФИО10, ФИО182, ФИО11, ФИО12, ФИО13, о признании права муниципальной собственности муниципального образования на невостребованные земельные доли.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Юрьев-Польский район (далее - администрация района) о возложении обязанности перечислить субсидию для приобретения жилья.
у с т а н о в и л: Истец обратился в суд с иском к ответчику в указанной формулировке, в обоснование которого указал, что в ноябре 2016г. скончался XXX, являвшийся неполнородным братом истца по отцу, скончавшемуся 15.02.1971г., в наследственную массу входит квартира по адресу: Санкт-Петербург,
у с т а н о в и л а: ФИО1, через своего представителя ФИО2 обратилась в суд с иском к ПАО «СКБ-Банк» о перерасчете и приостановлении начисления процентов, пени по кредитному договору.
установил: ФИО4 обратилась в суд с иском к АО «Транснефть – Дружба» о взыскании выкупной цены ренты, рентных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
установил: Представитель ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России ... по ... о признании незаконным решения ... от ... о запрете для дебетовых операций по счету.
УСТАНОВИЛА: исполняющий обязанности прокурора Илекского района Оренбургской области обратился в Илекский районный суд Оренбургской области с вышеуказанным иском к ГБУ СО Оренбургской области «Мустаевский психоневрологический интернат» по тем основаниям, что прокуратурой Илекского района
У С Т А Н О В И Л: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области обратилось в суд с иском к ФИО1 об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.
УСТАНОВИЛА: ФИО1 и ФИО2, действующая в интересах несовершеннолетней дочери ФИО3, обратились в суд с иском к ООО «Горный» о включении имущества в состав наследства, мотивируя требования тем, что ФИО1 и ФИО3 являются наследниками по завещанию всего имущества ФИО5, умершего <дата> Часть
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратилась в суд с административным исковым заявлением, просит произвести замену должника ФИО1 <данные изъяты> на правопреемника ФИО1 <данные изъяты>, признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №-ИП, признать незаконным
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований соистцы указали, что 27.08.2013г. между индивидуальным предпринимателем ФИО6 и ответчиком ФИО5 был заключен договор займа №2 на сумму 100 000 руб., содержащий
