УСТАНОВИЛ: ФИО3 и ФИО4 обратились суд с иском о признании права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные в <>, мотивируя свои требования тем, что они являются наследниками первой очереди в ? доли каждый после умершего 10.01.2013 года ФИО1. Последний, унаследовав спорное
установил: ФИО3 обратился в суд с иском к администрации г.о. Тольятти о признании собственности в порядке наследования, указав следующие обстоятельства.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с данным иском, в котором указывает следующее: ДД.ММ.ГГГГ умер З., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который постоянно до дня смерти проживал и был зарегистрирована в с.<адрес> После его смерти открылось наследство, состоящее из объектов недвижимого имущества:
УСТАНОВИЛ: ФИО7, действуя в интересах несовершеннолетней ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением с учетом уточнения заявленных требований к ФИО8, несовершеннолетней ФИО3, в котором просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, умершего <дата>, помещение,
УСТАНОВИЛ: ФИО4, ФИО5 обратились в суд с исковым заявлением к Комитету по земельным отношениям г. Первоуральска, Филиалу специализированного областного государственного унитарного предприятия «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Западное бюро
установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3, обратились в суд с исковым заявлением к ФИО4, третьи лица – нотариус Шолоховского нотариального округа Ростовской области ФИО5, СПК им. М.А. Шолохова, об установлении факта принятия наследства и признании права общей долевой собственности на наследственное имущество
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, третьи лица – ФИО3, нотариус Батайского нотариального округа Ростовской области ФИО4 об установлении факта принятия наследства, признании права собственности, признании недействительными свидетельств о праве на наследство в части.
установил: Те В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что он являлся супругом по отношению к наследодателю ФИО, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Брак был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель составила завещание, удостоверенное нотариусом г. Новосибирска ФИО6, в
у с т а н о в и л: ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ф.К.А., Ф.А.А. обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об определении долей в праве на имущество и включении имущества в наследственную массу.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с названным исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 11.07.2012г. между ООО ИКБ «Совкомбанк» и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты №. По условиям кредитного
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО3 ФИО13 обратился с иском в суд к ответчику ФИО4 ФИО12 с требованиями, с учетом их уточнения об обязании ответчика не чинить истцу препятствий в проходе/проезде к земельному участку истца, расположенному по адресу: <адрес> и обязать ответчика освободить самовольно занятую
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 об исключении доли из наследственного имущества, признании права собственности на долю квартиры, признании общим долгом, требования мотивирует следующим.
УСТАНОВИЛ: В суд с указанным исковым заявлением обратился ФИО1, мотивируя свои требования следующим. ДД.ММ.ГГГГ умерла бабушка истца Н*Х*Х*, после смерти которой осталось наследство в виде земельной доли в СХПК «<данные изъяты>» площадью <данные изъяты> га сельхозугодий.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, администрации МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области о восстановлении срока для принятия наследства и признании принявшим наследство. В обоснование указал, что ДАТА ИЗЪЯТА умер его отец Ф.И.О.5 После смерти отца
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Шахунский районный суд Нижегородской области к ГУ Управление Пенсионного фонда по г.о.г. Шахунья (межрайонное) о признании права на получение невыплаченных наследодателю сумм выплат и пенсии. Исковые требования мотивированы следующим. Истец является единственным
установил: ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, в обоснование которого указала, что 17 января 2020 года супругом истца ФИО2 ФИО8 в Межрайонную ИФНС России №8 была подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ. Согласно пункту 2.10 раздела 2 сумма налога,
Установил: ФИО1 обратилась в суд с заявлением об установлении родственных отношений с двоюродной сестрой ФИО2, ссылаясь на отсутствие документального подтверждения родства с последней, что препятствует получению свидетельства о праве на наследство по закону на невыплаченную наследодателю пенсию.
установил: ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что - - - г. умерла его двоюродная сестра - К., после ее смерти осталось наследственое имущество <данные изъяты> по <адрес>. Он является наследником имущества К. по завещанию от 12.01.1994г. №2, которое было удостоверено
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Красноярский районный суд Самарской области по тем основаниям, что в 1993 году его отцу, ФИО3, был предоставлен в собственность земельный участок площадью 0,5 га в <адрес>, что подтверждается свидетельством о праве собственности на землю № от 18.08.1993г.
УСТАНОВИЛ: Бобров П.М. обратился в суд с иском к администрации Нелидовского городского округа Тверской области об установлении фата родственных отношений между ним и его матерью Б.Е.И., об установлении факта принятия наследства и признании в порядке наследования права собственности на жилой дом,
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования Киришский муниципальный район <адрес> об установлении факта родственных отношений, факта принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ
установил: <ФИО>2 обратилась в суд с иском администрации муниципального образования «<адрес>» в лице жилищного управления о признании права собственности на квартиру, указав, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указанную квартиру предоставили её дяде
УСТАНОВИЛ: В суд обратилась ФИО1 с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя его тем, что она с 06.10.1989 состояла в браке с Ц. , в браке у них родились двое детей ФИО2 и ФИО3 24.10.2018 Ц. умер. При жизни Ц. был зарегистрирован и постоянно проживал в принадлежащей истцу и Ц. на праве общей
установил: ООО «ФЕНИКС» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что в АО «Тинькофф Банк» обратился клиент ФИО4 с заявлением на выдачу кредита. С ФИО4 был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности <данные
УСТАНОВИЛ: истец обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с иском к администрации муниципального образования "Выборгский район" Ленинградской области о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на гараж.
