у с т а н о в и л : Истец ОАО «Сбербанк России» (в настоящее время ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 - к наследникам З.А. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору.
УСТАНОВИЛА: ФИО1, обратившись 24 апреля 2015 года в суд с иском к администрации муниципального образования муниципального района «Малоярославецкий район», ФГБУ «ФКП Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области, ФИО2, с привлечением в качестве
У С Т А Н О В И Л: ГИН является собственником 1/10 доли в праве собственности на земельный участок площадью 699 кв.м. и квартиры общей площадью 70,2 кв.м. по <адрес>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и
У С Т А Н О В И Л: Истец ФИО4 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1, ответчикам ОАО «МДМ банк», ОАО КБ «КЕДР», ОАО Западно-Уральский банк Сбербанка России в лице Пермского филиала об исключении имущества из состава наследства, взыскании в солидарном порядке денежных средств с ответчиков в
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ООО «Регистратор «ДонФАО», третье лицо - нотариус г. Таганрога ФИО5 об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на акции.
установила: ФИО1 обратилась в суд с жалобой на постановление об отказе в совершении нотариального действия. В обоснование требований указала, что ... Белорецкий городской суд РБ признал незаконным действие нотариуса нотариального округа Белорецкий район и г.Белорецк С.В.С. и решил: обязать
установила: ФИО 2 и ФИО 3 обратились в суд с иском к ФИО 5, супруге их сына ФИО 1, о включении в состав наследственного имущества после смерти ФИО 1, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующего имущества:
установила: А.В.Г. принадлежал на праве собственности земельный участок площадью <данные изъяты> га, расположенный <адрес>, предоставленный на основании постановления Главы администрации Губкинского района и города Губкин от 25 апреля 1994 года.
установила: начальник Лебяжьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону с указанным исковым заявлением и в его обоснование указала, что ДД.ММ.ГГГГ заключила брак с ФИО3 А., который умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти осталось наследственное имущество в виде нежилого помещения общей площадью
установила: начальник Лебяжьевского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Курганской области ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства №.
У С Т А Н О В И Л А: М.1 в лице представителя М.2 обратилась с требованием к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по ЯНАО о взыскании суммы имущественного налогового вычета, мотивировала тем, что является матерью ФИО2, который умер ДД.ММ.ГГГГ, и единственным наследником. При жизни
установила: ВВВ обратилась в суд с иском к ЕПП, ЕНН о признании частично недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, о признании права собственности на наследственное имущество.
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования «Шуваевское сельское поселение» Селижаровского района Тверской области о признании за ними в порядке наследования права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> находящийся
установила: ФИО4 в лице ФИО5 обратилась в суд с иском к ФИО1, Администрации Целинского района Ростовской области о внесении дополнений в договор на передачу квартир в собственность граждан.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, и просит: применить последствия недействительности ничтожной сделки- договора от 24.03.2014г. купли- продажи автомобиля ... между ФИО6 и ФИО3, включении указанного имущества в наследственную массу и признать право собственности на указанный
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась в суд с иском к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по ФИО1 о взыскании госпошлины. Требования мотивировала тем, что является наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ года, который при жизни обращался в суд с иском о разделе совместно нажитого
Установила: ФИО3 обратилась в Эльбрусский районный суд КБР с иском к ФИО1 о признании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО1 после смерти отца ФИО4, недействительным в части, касающейся квартиры <адрес> Эльбрусского района КБР, о признании недействительной
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО14, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 (с учетом уточненных исковых требований) об установлении факта принятия наследства – в виде доли в недвижимом имуществе ЗАО орг1» (орг1 расположенном по адресам <адрес>, <адрес> и <адрес>, <адрес>
Установил: Общество с ограниченной ответственностью «Азбука» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности наследодателя, в обоснование своих исковых требований указали, что 01.02.2014 года между истцом и ФИО5 был заключен договор № ** купли – продажи
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5 об исключении имущества из состава наследства, признании права собственности, разделе наследственного имущества, взыскании расходов на похороны наследодателя, на охрану наследства, судебных расходов. В обоснование требований указала, что с
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 об установлении факта принятия наследства, признании недействительным свидетельства о праве на наследство на денежные средства, признании права собственности на наследственное имущество в порядке наследования по закону и по завещанию,
установила: Истица ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к Администрации Чеховского муниципального района, ИФНС по Чеховскому муниципальному району Московской области и ТУ Росимущество Московской области о включении в состав наследственной массы после смерти ФИО5, умершего 13 апреля 2013 года
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, администрации городского поселения г.Серафимович Волгоградской области о разделе наследственного имущества, признании права собственности на имущество.
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО4 обратился в Миякинский районный суд Республики Башкортостан с иском к ответчику администрации сельского поселения Менеузтамакский сельский совет муниципального района Миякинский район РБ о признании права собственности на жилой дом в порядке наследования.
