УСТАНОВИЛ: Истец ПАО «Сбербанк» обратился в суд с указанным исковым заявление мотивируя тем, что 14.09.2010 года между банком ФИО5 заключен договор кредитной карты, в связи с чем заемщику открыт счет, выдана кредитная карта.
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Администрации Сысертского городского округа о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов. В обоснование исковых требований указано, что ФИО3 и ПАО Сбербанк 10.06.2015 заключили кредитный договор
установил: ФИО4 обратился в суд с указанным иском, мотивируя тем, что он является наследником по закону после смерти матери ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которая решением общего собрания работников совхоза им. Э.<адрес> Республики Калмыкия от ДД.ММ.ГГГГ как работник совхоза была включена в список
установила: Из материалов дела следует, что Министерство сельского хозяйства КБР (далее Министерство) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неиспользованной суммы гранта в размере 2 068 652,45 руб. находящейся на лицевых счетах № и №, ссылаясь на то, что грант был предоставлен ответчику путем
УСТАНОВИЛА: ФИО2 обратилась с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, указав, что постановлением нотариуса ФИО1 от <...>№ <...> об отказе в совершении нотариального действия, ей отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к Министерству сельского хозяйства, торговли, пищевой и перерабатывающей промышленности Хабаровского края о признании права на получение субсидии. В обоснование требований указала, что ее муж, ФИО4, был зарегистрирован в качестве индивидуального
У с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации г. Н. Новгорода, в котором просит: признать за ФИО1 право собственности на 13/810 долей в праве общей долевой собственности на нежилое отдельно стоящие здание с пристроем лит. Ж1, расположенного по адресу: г. Н.Новгород,
УСТАНОВИЛ: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк (далее по тексту – ПАО Сбербанк, банк) обратилось в суд к ФИО2 как к наследнику ФИО1 с иском о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере 863781
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с иском к ответчику, о признании права собственности на долю в недвижимом имуществе в порядке наследования, указывая на то, что 26 сентября 2014 года умер его (истца) отец ФИО2. После его смерти открылось наследство в виде права собственности ? доли квартиры,
УСТАНОВИЛ: ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с иском к Администрации ГО г. Сибай РБ о признании имущества выморочным, взыскании задолженности по кредитным договорам. Исковые требования мотивируют тем, что между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» (далее Банк) и ФИО1 (далее Заёмщик) заключены два Соглашения
у с т а н о в и л : ФИО3 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Фортуна +», ФИО1 о прекращении обременения в виде ипотеки в силу закона в отношении квартиры, расположенной по адресу: ..., кадастровый ....
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с вышеназванными требованиями, в обоснование указав, что после смерти его матери ФИО2 осталось наследственное имущество в виде земельного участка с кадастровым номером 55:23:300102:18, общей площадью 900 кв.м из категории земель населенных пунктов, с разрешенным
установил: представитель ПАО «Сбербанк России» в лице филиала - Байкальский банк ПАО Сбербанк по доверенности ФИО5 обратилась в суд с иском о взыскании ФИО3 в пределах принятого наследственного имущества ФИО2 сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты № в размере
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании недействительным договора дарения квартиры, применении последствий недействительности сделки, прекращении права собственности на квартиру, исключении из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним
УСТАНОВИЛА: ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, администрации Аргаяшского муниципального района Челябинской области о признании недействительным постановления от 12 марта 2008 года № 600, погашении права собственности на земельный участок, об определении 1/11 доли в
установил: Банк обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО7, ФИО2, ФИО3, ФИО8, указав, что 12.12.2011 года банк заключил с ФИО6 кредитный договор, сумма займа 219 800 рублей на срок 60 месяцев под 19% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор поручительства №
у с т а н о в и л: определением мирового судьи Горняцкого судебного участка г. Воркуты Республики Коми от 16.06.2020 по делу № 13-481/2020 (№ СП 2-4957/2019) удовлетворено заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Воркуте УФССП по Республике Коми о правопреемстве (замене должника) в
установила: ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, Администрации Сысерсткого городского округа о включении имущества в состав наследства, признании права собственности в порядке наследования. В обоснование заявленных требований истец указал, что ( / / ) умерла его мать – Н. Наследниками первой
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском о взыскании кредитной задолженности с наследственного имущества ФИО1. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АИКБ «Татфондбанк» (далее по тексту Истец, Кредитор) и ФИО1 (далее по тексту Должник, Ответчик) был заключен Кредитный
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2 обратилась к государственному бюджетному учреждению Республики Татарстан «Мамадышский лесхоз», Палате земельных и имущественных отношений Мамадышского муниципального района Республики Татарстан с иском об установлении сервитута, устранении препятствий в
УСТАНОВИЛ: ФИО3 в лице представителя ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации муниципального района <адрес> и Администрации сельского поселения Новоспасский муниципального района <адрес> о включении земельного участка в состав наследственного имущества.
У С Т А Н О В И Л А: Егорова П.Ф. обратилась в суд с иском к МБУК «Ряжский краеведческий музей» об истребовании и возврате имущества. В обоснование заявленных требований указала, что является дочерью участника Великой Отечественной войны ФИО4, который за боевые заслуги и доблестный труд был
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратилась в суд с иском (впоследствии уточненным) к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Костроме Костромской области о признании недействительным решения ГУ - УПФ РФ в г. Костроме Костромской области об отказе в возврате сумм излишне
установил: ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО6 об исключении квартиры из совместно нажитого имущества и включении квартиры в наследственную массу, в обоснование требований указав, что 02.01.2020 умер его отец ФИО8. Наследниками умершего являются его сыновья
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с названными требованиями, сославшись на следующие обстоятельства. Истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются наследниками первой очереди на наследство, открывшееся после смерти их отца П. Н.З., умершего 12.04.2003г. Кроме них, наследниками первой очереди являлись
