УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Ялтинский городской суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением, в котором просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО-3, умершего <дата>, имущественное право на оформление прав на земельный участок, расположенный по адресу:
УСТАНОВИЛ: ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным отказ Управления муниципальной собственности <адрес> в переводе на истца прав и обязанностей арендатора земельного участка по договору № от дата и заключении договора аренды сроком на 20 лет без
установила: ФИО1, ФИО7 обратились в суд с иском к администрации Анжеро-Судженского городского округа о включении в список по расселению граждан из аварийного жилья, ставшего непригодным для проживания в результате ведения горных работ, предоставлении жилого помещения.
УСТАНОВИЛ: Административный истец ФИО2 обратился в Октябрьский районный суд г. Рязани с указанными исковыми требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ умер брат административного истца, ФИО4, после смерти которого открылось наследство состоящее, в том числе, из переплаты налога на доходы
установил: ФИО2 обратилась в суд с иском к нотариусу нотариального округа города Обнинска Калужской области ФИО3, ОАО "Единый регистратор ценных бумаг", ОАО "Народный банк Казахстан" о включении в состав наследства, открывшегося после смерти фио1 акций обыкновенных АО
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к садоводческому товариществу «Кристалл» и просил: - признать ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, принявшим наследство после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ;
установил: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 об исключении из числа наследников по закону, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, признании права собственности на квартиру в порядке наследования В обоснование заявленных требований
УСТАНОВИЛ: 27.11.2019 года истец обратился в суд с иском ( а 03.03.2020 года – с заявлением об увеличении требований), согласно которому просит признать незаконным и отменить постановление администрации Гвардейского сельского поселения Симферопольского район Республики Крым №203 от 06.04.2016 г.,
У С Т А Н О В И Л : ФИО2 обратился в суд с названным иском, указав в обоснование, что является наследников ФИО3 – единственного учредителя ООО «ТОР». 23.03.2017 вступило в законную силу решение Ленинского районного судаг.Владивостока (дело №2-1347/2017) на основании которого истец был признан
У С Т А Н О В И Л: АО «МКС Новосибирск» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за содержание жилого помещения с учетом уточнений в размере 168 858,82 рублей. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что АО «МКС-Новосибирск» осуществляет деятельность по управлению
установила: ООО «Бовиста Проперти Инвесторс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что 20 октября 2020 года между ОАО «Банк Российский Капитал» и ФИО7 заключен кредитный договор <***> о предоставлении кредита на сумму 688000 руб.,
у с т а н о в и л а: 27 марта 2019 года ФИО3 обратилась в Судакский городской суд Республики Крым с иском к ФИО4, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - администрация города Судака Республики Крым, нотариус Ленинского нотариального округа Республики Крым
У С Т А Н О В И Л : А1, А3 обратились в суд с вышеуказанным иском к А4, мотивируя требования тем, что 00.00.0000 года умер А7 – супруг и отец истцов. При жизни А7 неоднократно говорил, что у него имеются счета в различных банках в различной валюте, а также обезличенный металлический счет в ПАО
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском о включении в наследственную массу имущества, оставшегося после смерти ФИО10, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в виде 7/10 долей жилого <адрес><адрес>, общей площадью 69,5 кв.м, и жилой площадью 33,9 кв.м, состоящих из: жилой комнаты 2-1 площадью 15,30
установил: 23.07.2019 умер Х. Наследство после его смерти приняла ФИО2, а ФИО3 и ФИО1 от принятия наследственного имущества отказались. При этом ФИО1 нотариусу Прохоровского нотариального округа подано заявление о выделении супружеской доли как пережившей супруга.
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, исполнительному комитету ЗМР РТ, и просил: - включить в состав наследства ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок площадью 619 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>;
установил: Решением Тамбовского районного суда от 10.07.2017 установлен факт, что ФИО2, умершая ДД.ММ.ГГГГ, приходится матерью ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершему ДД.ММ.ГГГГ., и бабушкой ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также, что земельная доля площадью 7,33 га в СХПК «Липовица»,
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению социальной политики по г.Красноуфимску и Красноуфимскому району (далее по тексту УСП по г. Красноуфимску и Красноуфимскому району), в обоснование которого указала, что с ( / / ) состояла в браке с ( / / )6( / / ) в г. Красноуфимске ( / / )6
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями (с учетом уточнений) к ФИО1, в котором просил взыскать с ФИО1 в пользу ИП ФИО2 денежные средства в размере 114 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась с исковым заявлением к ФИО2 о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилой дом и на земельный участок, указывая, что она в селе <адрес>, имеет домовладение, состоящее из жилого дома общей площадью 48.5 кв.м. в том числе жилая
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о разделе наследственного имущества, а именно, о возложении обязанности по осуществлению государственной регистрации доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок и по выкупе доли в праве общей долевой собственности.
у с т а н о в и л: ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском, указав в обоснование, что <дата> умер К., обладающий 16,66% доли ООО ДРСУ "ДАВЫДОВО" номинальной стоимостью 1502 166 рублей. ФИО1, ФИО2 и ФИО3 являются наследниками К. Протоколом от <дата> Внеочередного общего собрания
установила: ФИО1 обратился в Курганский городской суд Курганской области с иском (с учетом его изменения) к закрытому акционерному обществу «КурганШпунт» (далее по тексту - ЗАО «КурганШпунт») о взыскании вознаграждения за использование изобретения. В обоснование указал, что его отец - ФИО7 являлся
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам, о признании недействительным свидетельства о праве на наследство по завещанию № выданного ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Ялтинского городского нотариального округа ФИО3
