УСТАНОВИЛ: Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в соответствии с Главой 29 АПК РФ. Решением от 10.07.2018 г. исковые требования удовлетворены частично.
установил: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Лесосервисная компания «Югралесхоз» (далее – ОАО «Югралесхоз», должник) 20.12.2018 (нарочно) арбитражный управляющий ФИО2 (далее – арбитражный управляющий, ФИО2) обратился в Арбитражный суд
установил: публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом.
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2 (далее – совместно именуемые заявители), исполнявшие обязанности временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Саноил» (далее - должник), обратились в арбитражный суд с заявлением, в котором просили суд:
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Промполипринт» (далее- общество) обратилось в арбитражный суд Республики Бурятия с иском к администрации муниципального образования сельского поселения «Илькинское» Заиграевского района Республики Бурятия
установил: акционерное общество «Прин» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Енисейскому филиалу публичного акционерного общества «Полярная геологоразведочная экспедиция» (далее – ответчик) о взыскании 30 891 руб. 08 коп. задолженности, 56 453 руб. 63 коп.
установил: ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Таврика» о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности в размере 211 400,00 руб., штраф в размере 211 400,00 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5 728,00 руб.
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Кубаньжелдормаш» (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СТС» (ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 168 496 руб. 26 коп., составляющих стоимость некачественного товара.
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 21 999 997 руб. 80 коп. неустойки в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по поставке товара в соответствии с условиями договора поставки от 01.07.2016 №70.
У С Т А Н О В И Л : ООО «Сайбер» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ООО «ДАНсКРИ» о взыскании 5 954 400 руб. Определением от 01.08.2018 суд принял данное исковое заявление к производству. Этим же определением суд предоставил истцу отсрочку уплаты госпошлины до
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Синергия-Универсал» (далее – общество «Синергия-Универсал») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Доктор Н» (далее – общество «Доктор Н») о досрочном прекращении правовой охраны
установил: Войсковая часть 3442 (далее – истец, В/ч 3442) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мирослава" (далее – ответчик, ООО «Мирослава») о взыскании суммы расходов, понесенных в ходе проведения
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда г. Москвы от 15.11.2013г. на основании заявления Управления муниципального имущества администрации Ростовского муниципального района Ярославской области в отношении ООО «Архитектурно- инжиниринговая Компания» введено наблюдение, временным
УСТАНОВИЛ: Настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, в соответствии с Главой 29 АПК РФ. ООО "ДТП ВЫПЛАТЫ-КАЗАНЬ" обратилось в арбитражный суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов.
установил: Определением Арбитражного суда Республики Коми от 22.01.2015 по делу № А29-9481/2014 в отношении ООО «Парма-Трак» введена процедура банкротства наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Пермского края (далее – также суд) 19 июня 2018 года поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Компания Интерфуд» (далее – истец) о взыскании с Максимова Романа Михайловича (далее – ответчик) убытков в размере 2 000 000 руб. в порядке
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2015 г. закрытое акционерное общество «Лада Инжиниринг Инвест Компани» (далее - ЗАО «Лада Инжиниринг Инвест Компани», Должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 25.02.2016 в отношении ООО «Атланта-Хим» открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем 05.03.2016 в газете «Коммерсантъ» опубликовано сообщение.
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью Строительно-монтажная компания «Энергосила» (далее – истец, ООО СМК «Энергосила») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области к обществу с ограниченной ответственностью «Сантермо» (далее – ответчик, ООО «Сантермо») с указанным исковым
у с т а н о в и л: Открытое акционерное общество «Дальморнефтегеофизика» (далее – истец, ОАО «ДМНГ») обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ковчег»(далее – ответчик, ООО «Ковчег») с указанным исковым заявлением о взыскании сумм в размере 609 000 рублей в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением, о взыскании с Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Марий Эл понесен- ных ФИО2 судебных расходов в сумме 62 000 руб.
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Динамика" (далее – ООО "Динамика") обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Сервисное предприятие "Динамика" (далее – ЗАО СП "Динамика") о
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью фирма "Эргис ЛТД" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к ФИО1 о взыскании 980 000 руб. неосновательного обогащения в виде дивидендов, полученных без соответствующего решения на их выплату.
