установил: Общество с ограниченной ответственностью «Артстудио» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по печати и взаимодействию со средствами массовой информации
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Дариус Логистик» (далее – заявитель, общество, ООО «Дариус Логистик») обратилось с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган, административный орган) от 30.06.2020 №
установил: общество с ограниченной ответственностью «Корона Гранд» (далее – заявитель, ООО «Корона Гранд», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей
УСТАНОВИЛ: ООО «ГОЛТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ПНЕВМОЛЮКС» (далее – ответчик) денежных средств перечисленных по платежному поручению № 207 от 23.06.2019 г. на основании счета № 2275 от 14.06.2019 в размере 195 126 руб.,
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда г. Москвы от 27.03.2020г. ЗАО «ТПК Продрегионсервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) признан несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника, открыта процедура конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Альфа- 100» (далее - ООО «ЧОО «Альфа-100», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Отделения Лицензионно - разрешительных работ с
У С Т А Н О В И Л: В производстве Арбитражного суда Калужской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Гигиена-Сервис Мед».
УСТАНОВИЛ: в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 13 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде кассационной инстанции» разъяснено, что судебные приказы (часть 11 статьи 229.5
УСТАНОВИЛ: ПАО "Ульяновскэнерго" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с заявлением к и.о. начальника МОСП, к ФИО2, к УФССП: о признании незаконным и отмене постановления от 03.04.2020 № 73017/20/23704 и.о. начальника МОСП, об обязании рассмотреть по существу поданную в
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТРАСТ» (далее - ООО «ТРАСТ») обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя - публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» (далее - ПАО
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СМУ-9» (далее - ООО «СМУ-9», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по вопросам миграции МВД по Республике
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Спецавтохозяйство» (далее - ООО «САХ», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Удмуртской Республике (далее -
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью "Капитал" (далее – заявитель, податель) обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.08.2020 по делу № А65-13584/2020, заявив ходатайство
установил: Апелляционная жалоба лица, привлекаемого к субсидиарной ответственности, ФИО1 (вх. № 17АП-2039/2016(20)-АК) на определение Арбитражного суда Свердловской области от 21.08.2020 об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО2 о привлечении к субсидиарной
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДЕЛОВЫЕ ЛИНИИ" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере
установил: Рассмотрев замечание на протокол, арбитражный суд пришел к выводу, что оно подлежит возвращению, исходя из следующего. В соответствии с частью 7 статьи 155 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Лаверна-Новосибирск» (далее – истец, ООО «Лаверна-Новосибирск») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 148 482 рублей 79 копеек долга по договору купли-продажи №
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Геопротек" (по тексту- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Домодедовской таможне (по тексту- заинтересованное лицо, административный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановление
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью "Геопротек" (по тексту- заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Домодедовской таможне (по тексту- заинтересованное лицо, административный орган, Таможня) о признании незаконным и отмене постановление
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Нальчик» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением, в котором просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ФИО1 о взыскании исполнительского сбора по ИП
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее - ИП ФИО1, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к Управлению Министерства внутренних
