УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Живица +» (далее – общество «Живица +») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Программы и Технологии» (далее – общество «Программы и Технологии») о расторжении
установил: В арбитражный суд 27.12.2017 поступило заявление ИФНС России по Кировскому району г. Екатеринбурга о признании ООО Частная Фирма «МАРС-2» несостоятельным (банкротом). Заявитель просит: возбудить дело о признании должника ООО Частная Фирма «МАРС-2» несостоятельным (банкротом). Ввести в
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «энергетики и электрификации «Севкавказэнерго» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд РСО-Алания с заявлением к Службе государственного жилищного и архитектурно-строительного надзора РСО-Алания (далее – служба), о признании незаконным и отмене
у с т а н о в и л: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, д. 1, лит. Б, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилось закрытое акционерное общество «Управляющая компания Поволжье» с иском к Ремонтно-строительной фирме «Арэн-Стройцентр» общество с ограниченной ответственностью о взыскании 4 928 970 руб. 91 коп., из которых: 3 430 043 руб. 43 коп. – долг по
установил: 01.08.2018 в Пятый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Магнат» на решение от 22.05.2018 по делу № А51-2373/2018 Арбитражного суда Приморского края.
установил: 26.10.2017 Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «Новые технологии» (далее – должник) несостоятельным (банкротом), в котором просил признать должника несостоятельным (банкротом),
у с т а н о в и л: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.08.2017 ФИО3 (г. Гурьевск) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Академсервис» 26.05.2016 обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исками к обществу с ограниченной ответственностью «Интер-Лизинг» о взыскании 157 300 000 руб. долга, обществу с ограниченной ответственностью «Промлизинг» о
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с огрнаиченной ответственностью "Магазин виз" о возмещении 250 000 руб. убытков, а также 6 000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.
установил: Заявитель, ООО «Автопартнер», обратился в арбитражный суд с заявлением к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Саха (Якутия) в Нерюнгринском районе, о признании незаконным постановления № 34
у с т а н о в и л : определением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 03.07.2018 кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Устра» оставлена без движения до 24.07.2018, как поданная с нарушением требований, предусмотренных статьей 277 Арбитражного процессуального кодекса
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью (далее - заявитель, общество, ООО ПКФ «Амурский кулинар») с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - ответчик,
У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с настоящим иском к обществу с ограниченной ответственностью Проектно-строительная компания «Подрядчик» (ИНН 3849019303, ОГРН 1113850055065) о возложении обязанности произвести работы в рамках гарантийных обязательств по контракту от 04.05.2016 № 28/16.
установил: Представитель участников ООО «Ревда-Комфорт» ФИО1 в рамках дела о банкротстве ООО «Ревда-Комфорт» обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) ФИО2 при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника, содержащей также требование об отстранении ФИО2 от
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Группа компаний «Окор» (ОГРН 1113525005780, ИНН 3525259175; место нахождения: 160000, город Вологда, улица Горького, дом 91; далее - ООО «ГК «Окор», общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением,
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - заявитель, предприниматель, ИП ФИО1) с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Амурской области (далее - ответчик, административный орган,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – истец, предприниматель ФИО3) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель ФИО2) о взыскании 76 000 руб. долга за перевозку груза, а также 1 007 руб. процентов
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее- заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением к Судебному приставу-исполнителю ФИО2, УФССП России по Белгородской области, Главе КФХ ФИО3 со следующими требованиями:
У С Т А Н О В И Л : Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Южно-Сахалинске Сахалинской области (далее – управление, пенсионный фонд) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Комбинат
