У С Т А Н О В И Л: Общество обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на судебный приказ, вынесенный Арбитражным судом Пермского края от 26.04.2019 по делу № А50-11932/2019.
установил: кассационная жалоба подана заявителем 09.12.2019 с нарушением процессуального срока на обжалование. В соответствии с частью 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Промресурс» (далее – Общество «Промресурс», заявитель) 23.12.2019 обратилось в суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Завод элементов выхлопных систем автомобилей» (далее – Общество «ЗЕВС», должник)
У С Т А Н О В И Л: предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 26.09.2019 по делу № А71-4897/2019 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2019 по указанному делу.
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой в порядке, предусмотренном статьей 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Автоград Югра» (далее – должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Трансстройсервис» (далее – ООО «Трансстройсервис», заявитель, истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Волгастройкомфорт» (ответчик) о взыскании 60 000 руб.
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Полад» (далее - заявитель, общество «Полад») обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (далее – заявитель, ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительными решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области (далее – ответчик,
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04.09.2015 заявление Центрального Банка Российской Федерации в лице Отделения – Национального банка по Республике Саха (Якутия) Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление ООО "АКРУКС" по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем подлежит оставлению без движения.
установил: ФИО2 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании 500 000 рублей неосновательного обогащения, 60 955 рублей 48 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки по ключевой ставке ЦБ РФ, начиная с
установил: апелляционная жалоба (вх. № 17870/2019(2)-ГКп) взыскателя на определение Арбитражного суда Свердловской области от 16 октября 2019 года подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 28 ноября
установил: Апелляционная жалоба (заявление об отмене судебного решения) (вх. № 17АП-18662/2019(1)-ГК) на решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2011 значится поданной 20.11.2019, что подтверждается оттиском календарного штемпеля на почтовом конверте
УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество «Концерн «Калашников» (далее – концерн) обратилось в Суд по интеллектуальным правам с иском к закрытому акционерному обществу «М.Т. Калашников» (далее – общество «М.Т. Калашников», общество) о досрочном прекращении правовой охраны комбинированного товарного
установил: общество с ограниченной ответственностью «ЗапСибСтройгаз» (далее – должник, общество) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
УСТАНОВИЛ: ПАО «Московская объединенная энергетическая компания» предъявила в Арбитражный суд города Москвы иск к ТСЖ «Чертановское» о взыскании Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.06.2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление ООО УК "ПРОГРЕСС" по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: заявление подано с соблюдением требований, установленных частью 1, пунктами 2 и 10 части 2, частью 3 статьи 125, статьей 209 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.07.2019, принятым в порядке упрощенного производства, отказано в удовлетворении иска ООО "Курганская ТЭЦ" (далее - истец) к АО Энергетики и электрификации "Ингушэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 29 063 рублей
у с т а н о в и л: Министерство инвестиционной политики Новгородской области, место нахождения: 173005, Новгородская обл., Великий Новгород, пл. Победы - Софийская, д. 1, каб. 507, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Министерство), обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с иском
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «Монолит» обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением к Департаменту финансов Администрации Города Томска о признании незаконным предписания от 11.01.2018 № 06-07/50.
