У С Т А Н О В И Л: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2019 по делу № А50-34758/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано с нарушением требований, установленных ст.ст. 125, 126 АПК РФ, а именно: В нарушение п. 2 ст. 126 АПК РФ к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере. Согласно п. 3 ст. 333.18 НК РФ факт уплаты
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление не может быть принято к рассмотрению в арбитражном суде в связи с нарушением истцом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при его подаче в суд.
установил: Определением суда от 26.08.2019 вышеназванное исковое заявление оставлено без движения. Истцу предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и представить в суд в срок не позднее 18.09.2019.
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Имущественная компания - столица» (далее - заявитель, общество, ООО «Имущественная компания - столица») с заявлением к отделу судебных приставов № 3 по городу Благовещенску и Благовещенскому
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратились два кредитора: ФИО1, 413118, <...>, кВ.366, ФИО2 413118, <...>, кВ.366, с заявлением о признании должника – общества с ограниченной ответственностью «Строй-Сервис-2» (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>)
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Смоленской области от 19.03.2019, оставленным без изменения постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2019, заявление конкурсного управляющего ООО «Комплекс Плюс» ФИО4, ООО «Дорожник» о привлечении к субсидиарной ответственности в
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратился ФИО1 с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТехЦентр Автогидравлика» (далее – ООО «ТехЦентр Автогидравлика», ответчик 1), ФИО1 (далее – ответчик 2) о признании недействительным договора купли-продажи
УСТАНОВИЛ: 06.08.2019 ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит возбудить в отношении него дело о несостоятельности (банкротстве). Заявитель также просит суд утвердить финансового управляющего из числа членов Саморегулируемой организации ассоциации арбитражных управляющих «Синергия».
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель ИП ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Администрации Петропавловск-Камчатского городского округа о признании недействительным решения о возврате заявления о предоставлении земельного
у с т а н о в и л: исковое заявление подано с нарушением требований, установленных статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
УСТАНОВИЛ: В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба кредитора общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» Пастернака М.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 06.06.2019 по делу № А83- 18015/2018.
УСТАНОВИЛ: В Двадцать первый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба кредитора общества с ограниченной ответственностью «Домстрой» Пастернака М.В. на определение Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2019 по делу № А83- 6861/2018.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Самарской области обратилась администрация городского округа Тольятти (далее – Администрация, истец) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «М-Строй» (далее – Общество, ответчик) о взыскании 2 515 502 руб. неустойки (пени) за просрочку исполнения
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее также – предприниматель ФИО1-о., заявитель) обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой на определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 апреля 2019 года о возвращении заявления о пересмотре
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление ООО "ПРЕМИУМ СТАНДАРТ" № б.н. от б.д. года по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: определением Арбитражного суда Псковской области от 25.06.2019 (резолютивная часть решения объявлена 18.06.2019) признано обоснованным заявление ФИО1 (далее - заявитель) о признании ФИО2 (далее - должник) несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Регионгаз-Инвест" (далее - Истец) обратилось в суд с иском о взыскании с ответчика 905 125 руб. 66 коп., в том числе 891 282 руб. 93 коп. задолженности по оплате тепловой энергии, отпущенной в апреле 2019 года в рамках договоров теплоснабжения №
установил: Рассмотрев материалы заявления, суд считает, что его надлежит оставить без движения по следующим основаниям. В нарушение части 3 статьи 125 , пункта 1 части 1 статьи 126 АПК РФ, не представлено доказательство направления копии искового заявления в адрес ответчика по юридическому
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.01.2016 ООО «ВВК-ХХI» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, при банкротстве ООО «ВВК-XXI» применены положения параграфа 7 главы IX Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с иском к акционерному обществу «Альфастрахование» (далее – ответчик) о взыскании 229553 руб. 03 коп. - страхового возмещения, 229553 руб. 03 коп. – неустойки за период с 21.01.2019
