УСТАНОВИЛ: Исковое заявление ФГУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Урал» Федерального дорожного агентства» № 02/08 от 25 августа 2008 года по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление Государственного учреждения «57 отряд ГПС Главного Управления МЧС России по Свердловской области» по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
УСТАНОВИЛ: Пунктом 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к исковому заявлению прилагаются документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины,
установил: Определением от 29 ноября 2007 года Арбитражным судом Республики Саха (Якутия) принято к производству исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Вариконд» (далее – ООО «Вариконд») к обществу с ограниченной ответственностью «Центральная аварийная диспетчерская служба-05»
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, предприниматель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу по делу об административном
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Заполярная столица» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройиндуст» (далее – ответчик) с последующим уточнением в порядке статьи 49
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Запсибнефтепродукт» обратилось в арбитражный суд с заявлением о об оспаривании решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Ханты- мансийскому автономному округу- Югре от 19.02.2008 г. №15-15/6820.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление Фонда социального страхования Российской Федерации № 06-14/06/2526 от 08 мая 2008 года по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: исковые требования основаны на ст. 15 ГК
установил: открытое акционерное общество «Карачинское» (далее – ОАО «Карачинское») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к закрытому акционерному обществу «Регион - Комплект» (далее – ЗАО «Регион - Комплект») о взыскании неосновательного обогащения в виде
установил: муниципальное унитарное предприятие «Автотранспортное предприятие» (далее по тексту –предприятие) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа о признании недействительными ненормативных правовых актов: решения Управления Федеральной налоговой службы по
установил: 07.05.2008г. в арбитражный суд поступило заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее- заявитель) к Инспекции ФНС России по г. Тюмени № 1 (далее- ответчик) о признании незаконным постановления от 24.04.2008г. 72 № 022669 о привлечении к административной ответственности по
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Аргос» обратилось в арбитражный суд к Федеральному агентству кадастра объектов недвижимости по ХМАО-Югре об оспаривании предписания государственного инспектора по использованию и охране земель по городу Когалыму от 08.02.2008 г.
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Югрател» обратилось с исковым заявлением в арбитражный суд к администрации МО город Ханты- Мансийск о признании права собственности.
У С Т А Н О В И Л: В Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба предпринимателя Федеральной налоговой службы России на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 06.12.2007 по делу № А61-1574/07- 4.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление ФИО1 от 18.03.2008 года по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Открытое акционерное общество «Ханты-Мансийскавтосервис» обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действия судебного пристава – исполнителя отдела судебных приставов по г. Ханты-Мансийску и району ФИО1 по наложению ареста и реализации имущества третьей очереди
УСТАНОВИЛ: Заявление Алапаевское муниципальное образование без даты по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, п. 1, п. 4, п. 5 ст. 126, ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
