установил: общество с ограниченной ответственностью «ВР-Софт» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с апелляционной жалобой на постановление Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Мурманской области №162-НН от 01.06.2009 о привлечении к
УСТАНОВИЛ: ФНС России в лице Межрайонной инспекции ФНС России №6 по Томской области обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Томской области от 05.05.2009 года по делу №А67-198/2009 о несостоятельности (банкротстве) Муниципального предприятия «Производственное объединение
УСТАНОВИЛ: 22 мая 2009г. в Арбитражный суд Свердловской области от Общества с ограниченной ответственностью «Тарон» поступило с заявлением о признании и приведении в исполнение решения Хозяйственного суда Днепропетровской области от 15.01.2009 г. по делу №33/180-08 о взыскании с Общества с
У С Т А Н О В И Л: Открытое акционерное общество «Набережночелнинское предприятие тепловых сетей», г.Набережные Челны (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе РТ, г.Казань (далее –
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление ОАО «Екатеринбургэнергосбыт» № 10-2/68 от 30 апреля 2009 года по форме и содержанию оформлено с нарушением требований п. 2 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: отсутствует документ, подтверждающий уплату государственной пошлины
УСТАНОВИЛ: Заявление об обеспечении иска поданное по настоящему делу, по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
у с т а н о в и л: общество ограниченной ответственностью «Химнефтересурс» (далее – ООО «Химнефтересурс») обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Архангельской области от 25 февраля 2009 года и определение Арбитражного суда
у с т а н о в и л: В арбитражный суд РТ обратилось Общество с ограниченной ответственностью «АлкоТрейд», г. Казань с заявлением о приостановлении исполнительного документа, выданного на основании решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.12.2009 г.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ЮниМилк» г. Москва в лице филиала «ЮниМилк-Чебоксары» ООО «ЮниМилк» г. Чебоксары (далее – заявитель, ООО «ЮниМилк») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Чувашской Республике-Чувашии г.
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление Каменское Райпо № 122 от 04 февраля 2009 года по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: в соответствии с ч.1 ст. 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление Карпинский городской комитет по управлению имуществом № 677 от 22 сентября 2008 года по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не представлены доказательства уплаты
УСТАНОВИЛ: Подаваемое в Арбитражный суд заявление по форме и содержанию должно соответствовать требованиям, предусмотренными ст. 204, ч. 3 ст. 125, п. 1 ст. 126, ч. 4 ст. 61 АПК РФ.
УСТАНОВИЛ: Определением от 1 декабря 2008 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 2 ч. 4 ст. 260 АПК РФ, а именно: апелляционная жалоба не оплачена государственной пошлиной.
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Сургутнефтегаз» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с заявлением к Сургутскому управлению охраны окружающей среды Департамента охраны окружающей среды и экологической безопасности об оспаривании постановления от
УСТАНОВИЛ: Определением от 29 октября 2008 г. апелляционная жалоба была оставлена без движения по основанию, установленному п. 1 ч. 2, п.2 ч.4 ст. 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:
установил: ФИО1 обратился в Ленский районный суд Архангельской области с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 04.08.2008.
УСТАНОВИЛ: Порядок предъявления иска определен статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны наименование истца, его место
установил: Определением Арбитражного суда Архангельской области от 02 июля 2008 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трансойл» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО2
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление Территориального отраслевого органа государственной власти Свердловской области -Управление социальной защиты населения Верх-Исетского района города Екатеринбурга № 8119/1 от 07 ноября 2008 года по форме и содержанию оформлено с нарушением требований ст. 125, 126
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по г.Белоярскому ХМАО-Югры обратилась в арбитражный суд с заявлением к Бюджетному учреждению Ханты-Мансийского автономного округа -Югры «Белоярский лесхоз» о взыскании земельного налога в сумме 188 445,00 рублей, пени по земельному налогу в сумме 9
