у с т а н о в и л а ПАО «Сбербанк» обратился в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом последующего уточнения своих исковых требований, в связи с ходатайством ответчика о применении к спору срока исковой давности, просил суд взыскать с ответчика сумму основного долга по договору кредита
установил: Истец обратился в Кировский районный суд г. Хабаровска с названным иском к ответчику, в обоснование указав, что в ходе проверки Хабаровской транспортной прокуратурой исполнения законодательства о безопасности плавания при эксплуатации маломерных судов истребованы сведения в инспекторском
установил: ПАО Сбербанк в лице Удмуртского отделения №8618 обратилось в суд с иском к ФИО2, проживающей по адресу <адрес>, с иском о взыскании задолженности по кредитной карте как с потенциального наследника, указывая, что на основании заявления ФИО3 истец открыл счет № и предоставил
установил: 17 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 8 Кировского судебного района г. Екатеринбурга вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (далее – ООО «ЭОС») задолженности по кредитному договору № <данные изъяты>
УСТАНОВИЛА: ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя заявленные требования тем, что 30 июня 2015 г. между ОАО АКБ
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4, ФИО9 о взыскании в порядке регресса выплаченной задолженности наследодателя по договорам займа, расходов на содержание наследственного имущества. Исковые требования мотивированы тем, что дд.мм.гггг. ФИО1 вступила в зарегистрированный брак с ФИО2. В
установил: Товарищество собственников недвижимости «Кумысная поляна»» (далее ТСН «Кумысная поляна») обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, в котором просит взыскать с ответчиков: ФИО2 в пользу ТСН «Кумысная поляна» за земельный участок №34 с кадастровым номером № плату за
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО29, ФИО9, ФИО30, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 о взыскании денежных средств в размере 1096243 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 220531 руб. 07 коп.. Также просил
установил: АО «»Россельхозбанк» обратился в суд с иском к У. О.А., в котором, после уточнения требований, просит взыскать задолженность умершего ФИО3 А.ча, с правопреемника ФИО2 в свою пользу задолженность по соглашению <номер обезличен> от <дата обезличена> в сумме 269 496 рублей 56
УСТАНОВИЛ: Судебный пристав-исполнитель Мелеузовского МОСП УФССП по РБ ФИО2 обратилась к мировому судье с заявлением о замене ответчика ФИО3 по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП на ФИО1 в связи со смертью должника.
УСТАНОВИЛ: АО «Альфа-Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просило взыскать с ответчика задолженность по соглашению о кредитовании от 31.05.2018 №(№) в размере 61 644 рублей 50 копеек, из которой: просроченный основной долг в размере 60666 рублей 56 копеек, начисленные проценты вразмере
установил: ООО «ЮККА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Ивановского районного суда Амурской области от 13 декабря 2021 года в принятии искового заявления отказано.
у с т а н о в и л: Истец просит суд взыскать с ответчика за счет наследственного имущества задолженность по кредитной карте, выданной К. на основании эмиссионного контракта № 0268-Р-7451032010 от 30.01.2017, образовавшуюся за период с 07.10.2019 по 28.09.2021 в размере 263 903 рублей 14 копеек, а
У С Т А Н О В И Л: Истец ООО «Ситиматик-Волгоград» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по коммунальным услугам по обращению с твердыми коммунальными отходами, мотивируя свои доводы тем, что ответчик является собственником жилого <адрес> в <адрес> и является
установил: АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 29 июня 2017 года № в размере 128751 руб. 85 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3775 руб. 04 коп.
установила: ФИО1, Похваленная Н.А., Похваленная К.В. обратились в суд с иском к ФИО3 о признании обременения отсутствующим и снятии обременения права собственности на квартиру.
установил : ООО «ЮККА» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Ивановского районного суда Амурской области от 13 декабря 2021 года в принятии искового заявления отказано.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан. В обосновании иска указано, что в отношении должника (ее супруга) судебными приставами-исполнителями Нефтекамского межрайонного отделения Управления Федеральной службы
УСТАНОВИЛ: Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» обратилось в городской суд г. Лесного Свердловской области административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лесного городского отдела УФССП г. Лесном Свердловской области ФИО1, начальнику Лесного городского
УСТАНОВИЛА: АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, что 17.03.2011 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № <...>. 20.04.2011 года клиент
установил: ПАО «Сбербанк России» в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО2, ФИО3, о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, судебных расходов.
УСТАНОВИЛА: ФИО8 обратилась в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды с наследственного имущества в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., задолженности по уплате суммы НДФЛ, ранее не уплаченного арендатором бюджет,
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратилась в суд с названным выше заявлением, указав, что она является наследником умершего ДД.ММ.ГГГГК.Е.А. В соответствии со справкой нотариуса нотариального округа г.Оренбурга ФИО3 № 273 от 16.06.2021 ФИО2 является единственным наследником после смерти К.Е.А., обратившимся к
УСТАНОВИЛ: АО «Банк Русский Стандарт» (далее – банк) обратилось в суд с иском к наследникам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 42532 рубля 10 копеек и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 51839 рублей 41 копейка. Также истец просил взыскать с ответчиков
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4, действующей в интересах несовершеннолетней ФИО5 о взыскании солидарно с ответчиков в его пользу в пределах наследственного имущества после смерти ФИО6 долга в размере 3 251 485 руб. 86 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере
