УСТАНОВИЛ: ООО «КРЕДО» обратилось в суд с иском к ФИО1 и ФИО2, указывая, что в мае 2020 года с ответчиками заключен договор об оформлении наследства после смерти наследодателя ответчиков, услуги при этом составляют сумму в размере 25000 рублей, следующим договором являлись новый договор на оказание
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, сносе объектов вспомогательного использования, ссылаясь на то, что стороны спора являются смежными землепользователями, их земельные участки, принадлежащие на праве собственности, имеют
у с т а н о в и л а: ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к СНТ «Волна» об оспаривании зарегистрированного права и признании права собственности на нежилое здание.
установил: истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, мотивировав свои исковые требования тем, что является нанимателем <адрес> в <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ Право
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем приведения забора между земельными участками ФИО1 и ФИО5 в соответствии с правилами землепользования и застройки ГО Среднеуральск, удалении 5 высокорослых деревьев (лиственниц) и
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ООО «УК Специалист» об оспаривании решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома.
установила: ФИО1 обратился с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Виленский» (далее – СНТ «Виленский», СНТ, товарищество), просил суд признать недействительными решения общего собрания членов СНТ «Виленский», оформленные протоколом общего собрания членов СНТ «Виленский» от
УСТАНОВИЛ: истцы первоначально обратились в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, где указали, что являются собственниками земельных участков, а именно, ФИО10 с кадастровым номером <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, ФИО11 с
у с т а н о в и л : П.О.В., П.Д.Д. обратились в суд с иском к НОУВПО «Санкт-Петербургский Гуманитарный университет профсоюзов» о взыскании денежных средств. Исковые требования мотивированы тем, что П.О.В. является матерью П.Д.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ посредство электронного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к СНТ «Нефедьево-2», в котором, уточнив исковые требования, просит признать действия по лишению доступа на принадлежащей ей на праве собственности земельный участок, расположенный по адресу: <данные изъяты>, Ступинский р-он, <данные
УСТАНОВИЛ: Истец М,Ф.Г. обратился в суд с исковым заявлением к И.К,С,, в котором с учетом уточнений просит: обязать И.К,С, за свой счет в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения суда разобрать навес, установленный между баней на участке .... границей участка по адресу
УСТАНОВИЛ: Обратившись в суд с иском, истец указал, что ** между ним и ФИО2 (ныне умершим) был подписан договор купли-продажи автомобиля. Согласно условиям указанного договора он приобрёл у ФИО2 автомобиль марки № года выпуска, двигатель №, номер шасси №
У С Т А Н О В И Л А: НОФ «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Башкортостан» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором с учетом уточнения просила взыскать с ответчика задолженность по взносам на капитальный
УСТАНОВИЛА: Истец обратился в суд к ответчикам с настоящим иском. Требования мотивированы тем, что на основании договора купли – продажи от 31 марта 2019 года истец приобрел у ФИО2, с участием посредника ФИО3, автомобиль Honda Stepwgn стоимостью 497 000 руб. 22 июня 2019 года автомобиль был
УСТАНОВИЛА: Обращаясь в суд, истица просила взыскать с МУП «Водоканал» компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере ... руб. Исковые требования мотивированы тем, что мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного района г.Улан-Удэ на основании заявления МУП «Водоканал»
у с т а н о в и л : ООО «ПЛБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по арендной плате, убытков, неустойки, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГг. № № в размере 50089,50 руб., убытки, причиненные
УСТАНОВИЛ: П.С.Г.П.В.Г.. обратились в суд с иском (впоследствии уточненным) к главе главе КФХ П.Г.Е.П.А.П.П.М.А.. об установлении перечня объектов, входящих в состав имущества фермерского хозяйства и определении долей в праве долевой собственности на общее имущество крестьянского хозяйства,
установил: ФИО1 обратился в суд с иском государственному казенному учреждению Саратовской области «Центр занятости населения города Балаково» (далее – Центр занятости), в котором, уточнив и дополнив заявленные требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ),
у с т а н о в и л: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, Финансовому управляющему ФИО2 – ФИО6, Финансовому управляющему ФИО4 – ФИО7, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> о признании права собственности на нежилое
Установил: Истец ООО «СТРОЙПЛЮС» в лице Конкурсного управляющего ФИО1 предъявил к ответчикам ФИО2, ФИО3 иск, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору участия в долевом строительстве № <данные изъяты> от 15ноября 2013 года в размере 124077,44 рублей, расходы по
У С Т А Н О В И Л: Прокурор г. Жигулевска, выступая в интересах неопределенного круга лиц и Российской Федерации, обратился в суд с требованием признать информацию, размещенную на сайтах https://ulyanovsk.dublikatprav.top/, https://ulyanovsk.prawavuonline.com/, информацией,
У С Т А Н О В И Л В обоснование иска указано, что прокуратурой Заларинского района, на основании решения о проведении проверки от 03.03.2021 № 6 проведена проверка исполнения ООО «Управляющая компания «Гарант» требований природоохранного, санитарно-эпидемиологического законодательства, а также
установил Истец, Московская областная таможня, обратился в Щелковский городской суд <адрес> с вышеприведенным иском к АО «Валента Фарм» об обязании совершить следующие действия: допустить уполномоченных должностных лиц истца и кадастрового инженера на территорию земельных участков с
УСТАНОВИЛ: Костромской транспортный прокурор Северо-Западной транспортной прокуратуры обратился в суд с иском к ОАО «Российские железные дороги», просил признать самовольной постройкой строения с условными №№ с адресными ориентирами <адрес>, расположенные в полосе отвода железной дороги в
УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам, в котором просил: Признать и исправить реестровую ошибку в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес><адрес>, путем внесения изменений
