У С Т А Н О В И Л А: Обращаясь в суд с иском, Волков С.Н. просит признать незаконным акт ... проверки работы учета и состояний измерений электрической энергии и акт ... от ... о неучетном (безучетном) потреблении электроэнергии гражданином, выписанным ПАО «МРСК-Сибири» - Бурятэнерго, взыскать
УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с указанным иском к ответчикам, ссылаясь на следующие обстоятельства. Согласно договору купли-продажи квартиры, расположенной по адресу г.Якутск, ул.____, истец продала спорную квартиру ФИО2 Также ____ 2015 года между истцом и ФИО2 заключен договор займа, в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в Ольгинский районный суд с иском о признании права собственности на недвижимое имущество. В обоснование иска истец указал, что 07 июля 1997 года между нею и ФИО3, ФИО2, ФИО4 был заключен нотариально удостоверенный договор обмена земельного участка с кадастровым
У с т а н о в и л: Заместитель прокурора Красноперекопского района города Ярославля в порядке статьи 45 ГПК РФ в защиту прав неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к АО «ЯЗСК» о надлежащем содержании защитного сооружения гражданской обороны (сокращенно - ЗС ГО). В обоснование требований
установил: Г.Г.НВ. обратился в суд с иском, в котором просит признать его добросовестным приобретателем автомашины марки Honda CR -V, г/н <номер обезличен>.
установил: истец ФИО1 (далее – истец, ФИО1) обратилась в суд с исковым заявлением к Удмуртскому региональному отделению общественной организации «Всероссийского общества охраны природы» о признании незаконной конференции Удмуртского регионального отделения общественной организации «Всероссийского
УСТАНОВИЛ: Первоначально истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самара, Отделу ГИБДД Управления МВД России по г. Самара, АО КБ «Газбанк», затем уточнил требования, предъявляя их к ФИО2, Инспекции ФНС России по Кировскому району г. Самара,
У С Т А Н О В И Л А: Истец ФИО5 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО4, ФИО6 о признании незаключенным договора купли-продажи квартиры <адрес>, между А.В.В. и ФИО6; признании недействительным договора купли-продажи вышеуказанной квартиры между ФИО6 и ФИО4 с применением последствий
У С Т А Н О В И Л: Прокурор Свердловского района г. Иркутска обратился в суд с указанным исковым заявлением в защиту интересов Российской Федерации, Иркутской области, прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к ТСЖ ««Глазковское».
У С Т А Н О В И Л: Астраханская межрайонная природоохранная прокуратура в интересах Российской Федерации, в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратилась в суд с иском к МБУ «Центр развития молодежных инициатив», указав в обоснование своих требований, что
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании страхового возмещения в размере 429677 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 28.03.2017 в размере 56237,10 руб., штрафа (50%).
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с иском к администрации Ахтарского сельского поселения Приморско-Ахтарского района о признании права собственности на гараж, мотивируя его тем, что 13.12.1994 года постановлением главы администрации Ахтарского сельского поселения
установил: ФИО1 обратился в Островский районный суд п. Островское с исковым заявлением к администрации Клеванцовского сельского поселения, СПК «Воскресенский» о признании права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., общей площадью <данные изъяты> кв.м. (спорная
установил: ФИО1 обратился в суд с иском к Комитету по управлению имуществом администрации МР «Сосногорск», ФИО2 о признании договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного от его имени с муниципальным образованием городского поселения «Сосногорск», недействительным, об
установил: Истец с учетом измененных требований в порядке ст.39 ГПК РФ обратилась в суд с иском к ответчику о признании права на долю в незавершенном строительством объекте в виде однокомнатной квартиры № площадью 38,8 кв.м. и общей площадью квартиры с учетом летних помещений 40,2 кв.м.,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Мичуринский городской суд с исковым заявлением к ООО «МичуринскАрхитектура» о признании действий главного инженера не обоснованными и не соответствующими действительности, технического заключения и сметного расчета стоимости ремонта недействительными.
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании незаконным перерасчета, взыскании компенсации морального вреда, в обоснование которого указал, что квартира № № в доме №<адрес>, принадлежит истцу на праве собственности. С ноября месяца 2012 г. исполнителем жилищно-коммунальных
установила: Администрация Семикаракорского городского поселения Ростовской области обратилось в суд с иском к АО «Донэнерго», СНТ «Пищевик», Администрации Семикаракорского района Ростовской области о признании права муниципальной собственности муниципального образования «Семикаракорское городское
у с т а н о в и л а: Председатель совета дома непосредственного управления **** Курбатов И.О. обратился в суд к Медведевой Р.Н. с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование о том, что собственником квартиры **** является Медведева Р.Н. Предыдущим собственником квартиры возведена кирпичная
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании имуществом, взыскании убытков, указав, что является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: (адрес).
УСТАНОВИЛ: Истцы обратились в суд с иском к ответчикам, указав, что ФИО1 и ФИО4 являются собственниками по <данные изъяты> доли в праве на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> в соответствии со свидетельствами о регистрации права
установила: ООО «Топливная Компания» обратилось в суд с иском к ФИО1 об установлении сервитута. В обоснование требований указало на то, что общество является собственником автозаправочной станции №59 и земельного участка с кадастровым номером <№>, площадью 2000 кв.м, по адресу: <адрес>.
установила: ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО9, ФИО5, в котором с учетом уточнения иска просили признать ничтожными решение общего собрания собственников от 13 марта 2017 года о создании товарищества собственников недвижимости «Любимый дом (далее – ТСН «Любимый дом»), протокол очного общего
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об обязании ликвидировать выгребную яму, ссылаясь на то, что истице на праве собственности с 1984 г. принадлежит 1/2 доля домовладения по АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Вторая половина домовладения принадлежит ответчику. Около 6-7 лет назад ответчиком на своем
Установил: Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику ОАО «Уральский завод авто-текстильных изделий «О взыскании задолженности по договорам купли-продажи, признании договоров поручительства расторгнутым», указав, что в соответствии с договором поручительства *Номер* от *Дата*,
