у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ГУ – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городском округе Похвистнево и муниципальном районе Похвистневском Самарской области о назначении досрочной страховой пенсии, указав, что в соответствии с решением № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-
установил: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «ПАТРИОТ-НЕВА» о защите трудовых прав. В обоснование заявленных требований истец указала, что между сторонами был заключен трудовой договор от 29.12.2017 об избрании истца на должность генерального директора общества и исполнении
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ГУ - Управлению Пенсионного фонда РФ в г. Шарыпово Красноярского края (межрайонному) (далее – УПФР в г. Шарыпово) о назначении досрочной трудовой пенсии по старости, ссылаясь на то, что решением ответчика от 04.09.2020г. № ему отказано в
установил: ФИО1 обратилась в суд с иском к ГУ- Управлению Пенсионного Фонда РФ в Центральном районе г.о. Тольятти Самарской области (межрайонное) о включении периода работы в специальный стаж.
у с т а н о в и л а: ФИО5 обратился с иском (с учетом уточнения исковых требований) к Департаменту имущественных отношений Тюменской области о признании проживающим в жилом доме по адресу: г.Тюмень, ул.<.......> д.95 «Б»; г.Тюмень, ул.<.......> д.122 «А»; на земельном участке с
у с т а н о в и л: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Курильские острова» о взыскании невыплаченной заработной платы. В обоснование заявленных требований указал, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен трудовой договор №, по условиям которого истец принят на работу <данные изъяты>.
УСТАНОВИЛ: АО «Евракор» обратилось к ФИО2 с иском о возмещении ущерба, причиненного работником при исполнении трудовых обязанностей. В обоснование исковых требований указано, что 08.06.2016 между АО «Евракор» и ФИО2 заключен срочный трудовой договор, ответчик принят на должность начальника участка
у с т а н о в и л: прокурор Осинского района Пермского края, действующий в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, обратился в суд с иском к администрации Осинского городского округа Пермского края о возложении обязанности в течение пяти месяцев со дня вступления решения
установил: ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Компания Брокеркредитсервис» о взыскании купонного дохода, удержанной части инвестиционной суммы, процентов за пользование чужими денежными средствами.
у с т а н о в и л: Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Администрации города Тюмени (далее по тексту Департамент либо ответчик) о признании решения Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени от ДД.ММ.ГГГГ об исключении молодой
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Востокнефтепродукт» (ООО «РН-ВНП») о возложении обязанности произвести расчет и взыскании денежного вознаграждения (премии по итогам работы за 2019 г.).
УСТАНОВИЛ: Истец ООО "Русский Профиль" обратился в суд с иском к ответчику ФИО1, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, о взыскании материального ущерба в размере 37 723 рублей 48 копеек, судебных расходов по оплате госпошлине, ссылаясь на то, что ФИО1 в период с
установил: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сургутнефтегаз» и с учетом уточнений, просил суд: признать действия ответчика ПАО «Сургутнефтегаз» в отношении ФИО1 дискриминационными, то есть противоправными действиями (бездействием) работодателя, отплату труда не в полном объеме;
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ПФ РФ по г. Москва и МО о признании права на назначение страховой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ; о признании решения № от ДД.ММ.ГГГГ ГУ-ГУПФР № 2 по г. Москве и Московской области об отказе в назначении ФИО1 пенсии по старости незаконным; об
У С Т А Н О В И Л: Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 26 сентября 2019 года исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены частично.
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Набережные Челны Республики Татарстан (межрайонное) о включении в специальный страховой стаж периодов работы, назначении досрочной страховой пенсии, компенсации
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лукойл ЭПУ Сервис» (далее - ООО «Лукойл ЭПУ Сервис») о взыскании компенсации стоимости найма жилого помещения, морального вреда. В обоснование истец указал, что в 2000 году начал трудовую деятельность в ООО
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ Анастасиевская средняя образовательная школа им. ПРО ФИО7 о восстановлении на работе, указав в обоснование требований, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал учителем истории и обществознания, а также по совместительству в должности педагога,
У С Т А Н О В И Л А: ФИО1 обратился с иском к Управлению Пенсионного Фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в городе Бердске Новосибирской области (далее - УПФ РФ (ГУ) в г. Бердске) о признании незаконным решения об отказе в назначении страховой пенсии, обязании включить в
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства ФИО3 работает на предприятии ТCH (TСЖ) «Надежда» с ДД.ММ.ГГГГ в должности <данные изъяты>. На протяжении своей трудовой деятельности в ТСH (TСЖ) «Надежда», она выполняет должностные обязанности
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Республике Алтай о взыскании выходного пособия и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала на следующие обстоятельства. 05.03.2019 года Квалификационной коллегией судей Республики Алтай принято решение о
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Московского района Г. Н.Новгорода о признании незаконным отказа в принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении, принятии на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.
У С Т А Н О В И Л: Решением Краснокамского городского суда Пермского края от 24.11.2020 исковые требования ФИО1 к ПАО «Совкомбанк», ЗАО СК «Либерти страхование» о расторжении кредитного договора оставлены без удовлетворения.
УСТАНОВИЛА: ФИО2, ФИО3 обратились в суд каждый с исковым заявлением к УМВД России по Владимирской области, МО МВД РФ «Ковровский», в которых с учетом уточнения заявленных требований просили признать незаконными: приказ начальника УМВД России по Владимирской области ФИО7 **** от 20 февраля 2020 г. о
У С Т А Н О В И Л: прокурор города Лангепаса в интересах ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указал следующее. 19.11.2020 ответчиком принятое решение №027-438663/20, которым заявление ФИО1 (являющемуся неработающим пенсионером по старости) о выплате компенсации
