У С Т А Н О В И Л А: ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 был составлен административный протокол №, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 50 минут водитель ФИО1 запустил двигатель транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, нарушив правила эксплуатации
установил: постановлением судьи Ломоносовского районного суда города Архангельска от 10 февраля 2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО4, управляя личным автомобилем «МАРКА» гос. номер №, на перекрестке <адрес>, в нарушении п. 8.3 ПДД РФ не уступил дорогу велосипедисту ФИО1 В результате указанного ДТП ФИО1 были причинены телесные повреждения, которые относятся к повреждениям,
у с т а н о в и л : Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 марта 2014 года судья Октябрьского районного суда г. Тамбова признал виновным ФИО1 в том, что он 21 сентября 2013 года в районе дома № 92 по ул. Чичканова в г.Тамбове, управляя транспортным средством ***, нарушил
У С Т А Н О В И Л В жалобе потерпевшая ФИО1 просит изменить назначенное ФИО2 наказание на наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
У С Т А Н О В И Л: --.--.---- г. примерно в --.--.---- г.., водитель автомобиля --- с государственным регистрационным знаком №-- ФИО1, двигаясь по ... ..., в пути следования напротив ... ..., в нарушение пунктов 6.13, 1.5 ПДД РФ, выехал на регулируемый перекресток с ... ... на запрещающий сигнал
УСТАНОВИЛ: Определением старшего дежурного ДЧ ОР ДПС ГИБДД УМВД России по ЗАТО г. Озерск от 02.12.2013 года отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по факту дорожно-транспортного происшествия с участием водителей ФИО1, управлявшего автомобилем «***»
У С Т А Н О В И Л : постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 30.01.2014 года И.О.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами
установил: В Красновишерский районный суд поступило административное дело и материалы проверки в отношении ФИО1 по факту совершения им ДТП ДД.ММ.ГГГГ на автодороге <адрес>.
У С Т А Н О В И Л: 04 июля 2013 года в 06 часов 00 минут водитель Иванба Д.В.., управляя автомобилем Мерседес г/н №«...», при движении по ФАД ДОН 1375км+150 м допустил сон за рулем, в результате чего произошел выезд на встречную полосу движения, произошло столкновение с авто ГРЕЙТ ВОЛ г/н №«...»
УСТАНОВИЛ: Согласно протокола об административном правонарушении № от <дата> водитель ФИО3 <дата> в 21 час 45 минут, управляя автомобилем <...> государственный регистрационный знак № двигаясь в районе <адрес> нарушил п.п. 10.1 ПДД РФ, допустил столкновение с автомобилем
УСТАНОВИЛ: Постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным судьей Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга 27.12.2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 20 мин. на автодороге Благовещенка – Верх-Суетка на 27 км около летней дойки СПК «Димитровский» скотник СПК «Димитровский» ФИО1 в нарушение п. 24.7 Правил дорожного движения осуществлял перегон скота – коров в темное время суток в неустановленном месте, в
у с т а н о в и л : 22.11.2013 в 10 часов 30 минут водитель ФИО1, управляя автомашиной «Ниссан» г/н №, двигалась по <адрес> в направлении <адрес> в г.Самаре, когда при повороте направо напротив <адрес> в нарушение п.14.1 ПДД РФ не пропустила переходившего проезжую часть по
УСТАНОВИЛ: Постановлением Арзамасского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ ЗИВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 210–ФЗ) и ему назначено административное наказание в виде лишения
У С Т А Н О В И Л : Согласно протокола об административном правонарушении, 10 сентября 2013 г., около 18 час. 25 мин., водитель ФИО4, управляя автомобилем «<марка автомобиля 1>» госномер <№>, напротив дома <№> по ул.Советов г.Новороссийска, не убедившись в безопасности, во время
установил: постановлением судьи Златоустовского городского суда Челябинской области от 30 декабря 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
у с т а н о в и л: Постановлением инспектора ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Березниковский» гр.П.И. от 25.12.2013 года на основании ч. 2 ст. 24.5 КоАП РФ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении пешехода гр.Б.В.
установил: 31 октября 2013 года в отношении директора Общества с ограниченной ответственностью «БРИГ» (далее - ООО «БРИГ») ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ.
УСТАНОВИЛ: 15.12.2013 года в период с 11.00 ч. до 12.00 ч. ФИО1 организовал проведение митинга в районе ДК «Чайка» на ул. Правды г. Грязи Липецкой области, то есть вне места проведения публичных мероприятий на территории города Грязи Липецкой области, определенного в Приказе Управления внутренней
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> ФИО6, управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, при выполнении маневра поворота налево, в нарушении п. 13.4 КоАП РФ, не уступил дорогу транспортному средству – автомобилю марки <данные
У С Т А Н О В И Л: Судом установлено, что 24 августа 2013 года в 12 часов 55 минут водитель "П", управляя автомобилем №, на перекрестке пр. Кулакова и ул. Буйнакского г. Ставрополь, нарушая п.п. 1.3., 1.5., 6.2. ПДД РФ выехал на запрещающий сигнал светофора и допустил столкновение с
Установил: Постановлением судьи Курчатовского районного суда г. Челябинска от 19.11.2013 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено
