УСТАНОВИЛ: Заявитель, администрация Тенькинского городского округа Магаданской области (далее также – Администрация Тенькинского городского округа, Администрация), 03.07.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 25.06.2020 № 2305 о признании недействительными приказа
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Тюмень Водоканал» (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Аристократ» (далее-ответчик) о взыскании задолженности по договору от 23.01.2018 №
установил: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее также – заявитель) обратился в Арбитражный суд Курганской области с заявлением Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Курганской области (далее также – Инспекция) о признании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Саратовской области обратилось открытое акционерное общество «529 Военно-строительное управление» с заявлением о признании недействительным распоряжения ТУ Росимущества в Саратовской области от 22.08.2012 № 503-р "О предоставлении РАНХ и ГС права постоянного
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Стройгарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185014, <...>; далее – заявитель, Общество, ООО «Стройгарант») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании недействительным приказа Министерства природных
установил: Определением суда от 29.06.2020 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в срок не позднее 24.08.2020.
установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом), мотивируя заявленные требования невозможностью исполнения денежных обязательств в размере 730 639,66руб.
установил: Садоводческое некоммерческое товарищество "ДОРОЖНИК" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании недействительным договора о совместной деятельности без номера от 26.06.2019,
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, заявитель, должник) 30.04.2020 обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании её несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Департамент городского имущества города Москвы (далее – Заявитель, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве
УСТАНОВИЛ: Федеральная служба безопасности Российской Федерации, г. Москва (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением о взыскании с Федерального государственного предприятия «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации», г. Москва
установил: Товарищество собственников недвижимости «Каштановая 3» (далее – ТСН «Каштановая 3», Товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании распоряжения Комитета государственного жилищного надзора и контроля
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.10.2019 введено наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью "Техносерв Консалтинг" (далее - Должник), временным управляющим утвержден ФИО5
установил: Публичное акционерное общество «МРСК Центра и Приволжья» в лице филиала «Удмуртэнерго» ( далее истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Малопургинский район» ( далее ответчик) о признании незаконным отказа
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод специального машиностроения» (далее - ООО «ВЗСМ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской
установил: в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о признании недействительными сделками отчуждений ФИО2 принадлежавшего должнику имущества обратился и.о. конкурсного управляющего должника. Определениями суда от заявления и.о. конкурсного управляющего оставлялись без движения до
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тепловая компания Калачинская» обратилось 26.05.2017 в Арбитражный суд Омской области с заявление к открытому акционерному обществу «Механический Завод «Калачинский» (далее по тексту - ОАО «Механический завод «Калачинский», должник) о
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3 – должник) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 11 681 189 руб. 20 коп., в т.ч 10 554 153 руб. 50 коп. – основной долг, 1
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) обратился в арбитражный суд с заявлением в порядке статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) о признании себя банкротом в связи с невозможностью исполнения обязательств в общем
