УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 24 января 2017 года принято к производству заявление публичного акционерного общества «Евразийский банк» (ПАО «Евразийский банк») о признании несостоятельным (банкротом) гражданина ФИО3 (ФИО3), возбуждено производство по делу №
УСТАНОВИЛ: Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Брянску обратилась в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к директору ООО «УК Наш Дом» ФИО1 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5.1 статьи 14.13 Кодекса об административных правонарушениях
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Научно-производственная фирма "СОСНЫ", в котором просил:
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.04.2019 заявление ООО «Строительно-финансовая компания Сургутгазстрой» о признании несостоятельным (банкротом) ИП ФИО2 Эрель принято к производству, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с заявлением о признании Общества с ограниченной ответственностью «АгатСвязьСтрой» (далее - должник, ООО «АгатСвязьСтрой») несостоятельным (банкротом), в котором просил ввести в отношении должника процедуру наблюдения, установить
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Коммерческо - строительная компания «ХУАФУ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Амурской области о признании недействительным решения комиссии по приоритетным инвестиционным проектам и улучшению инвестиционного
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда города Москвы от 10.05.2017 г. в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, утвержден финансовый управляющий ФИО4 (ИНН <***>; запись № 347 в сводном государственном реестре арбитражных управляющих; адрес для
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2017 года ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ» № 152 от
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2017 должник - ООО «СПЭЛЛ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: р.п. Черлак; зарегистрированной по адресу: 644501, <...> Октября, д. 29, кв. 64, ИНН <***>, СНИЛС <***>) б/н, б/д (вх. № 80546 от 24.06.2019) (далее по тексту - ФИО1, должник) 24.06.2019 обратился в Арбитражный суд
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 03.05.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.06.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ВолгаВторМет» введена процедура
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Муромдорстрой Плюс" обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью строительная компания "Ярбизнессервис" о взыскании задолженности по договору подряда № СК/198-2018 от
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Добробут» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Публичному акционерному обществу «Государственный экспортно-импортный банк», в котором, с учетом
УСТАНОВИЛ: Определением суда от 21.12.2018 в отношении должника - публичного акционерного общества «Вологодская сбытовая компания» введена процедура наблюдения, временным управляющим общества утвержден ФИО5, член Ассоциации «Межрегиональная саморегулируемая организация профессиональных арбитражных
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Хунзахское строительно- эксплуатационное управление» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с исковым заявлением к Комитету по государственным закупкам Республики Дагестан (далее – Комитет) о признании незаконными
установил: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта Крыма» (истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с исковым заявлением о взыскании с федерального казенного учреждения «Управление Черноморского флота» (ответчик, Учреждение) суммы неосновательного
установил: Единственный участник ООО «Заветы Ильича» ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО «Заветы Ильича», состоявшегося 21.02.2020, по второму дополнительному вопросу повестки дня: «Утвердить положение о порядке и сроках и условиях продажи
установил: общество с ограниченной ответственностью «Милан» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к администрации Каптыревского сельсовета Шушенского района (далее – административный орган)
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>, далее – ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Пензенской области 16 июля 2018 года обратился ФИО2, являвшийся участником и собственником 19% доли уставного капитала ООО «Мичуринский», с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Мичуринский" о взыскании действительной стоимости доли
установил: ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – ФИО3 – должник) обратился в суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в сумме 11 681 189 руб. 20 коп., в т.ч 10 554 153 руб. 50 коп. – основной долг, 1
УСТАНОВИЛ: Заявитель, администрация Тенькинского городского округа Магаданской области (далее также – Администрация Тенькинского городского округа, Администрация), 03.07.2020 обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 25.06.2020 № 2305 о признании недействительными приказа
установил: в Арбитражный суд Ивановской области с заявлениями о признании недействительными сделками отчуждений ФИО2 принадлежавшего должнику имущества обратился и.о. конкурсного управляющего должника. Определениями суда от заявления и.о. конкурсного управляющего оставлялись без движения до
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод специального машиностроения» (далее - ООО «ВЗСМ», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской
