УСТАНОВИЛ: Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов (отдел водных ресурсов по Самарской области) (далее – истец, Нижне-Волжское управление) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края о признании недействительным решения инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г.Хабаровска от 19.12.2016 № 7997А.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2019 заявление ООО УК «XXI ВЕК» принято, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Жилищная коммунальная система» (ИНН <***>).
у с т а н о в и л: Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кемеровской области –Кузбассу (далее – УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу, заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МАЗ ЦЕНТР ЧЕЛЯБИНСК» (далее – ответчик) расторжении договоракупли-продажи транспортного средства от 06.12.2019
установил: решением Арбитражного суда Московской области от 22.02.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура банкротства – реализация имущества, финансовым управляющим утверждена ФИО2.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Республики Татарстан 13 февраля 2018 года поступило заявление Центрального банка Российской Федерации в лице Отделения - Национального Банка по Республике Татарстан Волго-Вятского главного управления Центрального Банка Российской Федерации, г.Казань (ИНН <***>,
У С Т А Н О В И Л: ООО «Интернет Центр» (далее– заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением об оспаривании постановления Управления Роспотребнадзора по Воронежской области (далее– Роспотребнадзор, административный орган) №19001891 от 05.11.2019г. о привлечении к
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2018 г. АО "Объединенные газопромышленные технологии "Искра-Авигаз" признано несостоятельным(банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать незаконным отказ, изложенный в письме Департамента экономического развития и инвестиций и торговли Администрации г.о. Самара от 10.07.2019 №1-02/2-04-012361, о внесении изменений в схему
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Росагро», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «КукморЗерноТорг», о взыскании основного долга по договору поставки № 239/2019-КЗТ от 07.11.2019, в
УСТАНОВИЛ: ФИО4 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВОСТА» (далее – ответчик) о признании незаконным решения общего собрания участников ООО «ВОСТА» от 30.06.2019 по вопросу досрочного прекращения
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) и введении в отношении нее процедуры реструктуризации долгов гражданина, суммой задолженности по вступившим судебным актам
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2019 по делу №А29-836/2019, ООО «Геотис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении ООО «Геотис» введена процедура, применяемая в деле о банкротстве, конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2017 Кредитная организация ПАО АКБ «Русский Финансовый Альянс» признана несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена ГК АСВ, о чем опубликовано сообщение в газете «КоммерсантЪ» от 22.02.2017 № 33.
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 18.07.2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – должник, ИП ФИО3).
установил: Муниципальное предприятие города Красноярска «Муниципальная управляющая компания «Правобережная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Муниципальному образованию город Красноярск в лице Департамента муниципального
установил: Решением суда от 11.04.2011 по настоящему делу ЗАО «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой» признано несостоятельным (банкротом), в отношении общества введено конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 12.08.2019 (резолютивная часть от 05.08.2019) ФИО1 (далее – ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом); открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 05.02.2020). Финансовым управляющим
установил: Исковое заявление содержит предусмотренные частями 1, 2 статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства. При этом ограничения, установленные частью 4 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.12.2017 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликована информация в газете «Коммерсантъ» №240 от 23.12.2017.
УСТАНОВИЛ: ООО «Строй Инжиниринг» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ГБОУ г. Москвы «Школа № 1231 им. В.Д. Поленова» о взыскании суммы основного долга в размере 747 038,03 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 1 151,26
У С Т А Н О В И Л: решением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ПИК-Комфорт» (далее – заявитель, Общество) о признании незаконным распоряжения Государственной жилищной инспекции города
