установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление гражданки ФИО1 о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АрхИнжиниринг» (далее – ООО «АрхИнжиниринг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Орбита» (далее – ООО СК «Орбита», ответчик) о взыскании страхового возмещения в
установил: Публичное акционерное общество «Почта Банк» (далее – заявитель, Банк) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным предписания от 16.02.2018 № 195, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области к акционерному обществу «Российская инновационная топливно-энергетическая компания» (далее – АО «РИТЭК») с иском о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 22 января 2016 года акционерное общество Связной Банк (далее – АО Связной Банк», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную
установил: Заявитель, Межрегиональное Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области, Республике Бурятия и Забайкальском крае, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федерального казначейства по
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью Агропромсоюз «Прималкинский» (далее - истец, ООО Агропромсоюз «Прималкинский») обратилось в арбитражный суд к местной администрации Прохладненского муниципального района КБР, к местной администрации сельского поселения Красносельское
УСТАНОВИЛ: Государственное унитарное предприятие Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству культуры Российской Федерации (далее – ответчик) о взыскании задолженности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Русимпорт» (далее – заявитель, ООО «Русимпорт», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными решений Екатеринбургской таможни (далее – заинтересованное лицо, таможенный
установил: заместитель прокурора Ивановской области в защиту интересов публично-правового образования в защиту интересов публично-правового образования Пучежский муниципальный район в лице Администрации Пучежского муниципального района
установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Технологии энергосбережения» (далее – ООО «УК ТЭС», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Администрации городского округа Красноуральск
установил: Заявитель, Федеральное государственное бюджетное учреждение «Национальный парк «Чикой», обратился в арбитражный суд с заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о признании незаконным предписания №17-2/27 от 11.12.2017 Управления Федерального казначейства по Забайкальскому краю в
УСТАНОВИЛ: Должник, ФИО1 (далее – должник, ФИО1), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) и о введении процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: АО «БМ-Банк» (далее также – заявитель, общество, банк) обратилось с заявлением в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным принятого Межрегиональной инспекцией Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам № 9 (далее – заинтересованное лицо,
установил: В Арбитражный суд Амурской области обратилась ФИО1 (далее - заявитель, должник) с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом) в соответствии со статями 25, 213.3, 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «МультиПласт» (далее также – истец) обратилось в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением о взыскании с Администрации Кетовского района Курганской области (далее также – ответчик) 1 134 110 руб. основного долга, 377 394 руб. 01
установил: Общество с ограниченной ответственностью "УК "Жилой квартал "Лесной" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации г.о. Тольятти с требованиями:
установил: Ликвидатор ООО УК «Мастер» ФИО2 в порядке статьи 224 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» 22.04.2016 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО УК «Мастер».
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением об оспаривании постановления Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав
у с т а н о в и л: предъявлены исковые требования о взыскании 459467,61 рублей основного долга за период с 10.11.2017 по 30.04.2018 по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения от 10.11.2017 № 1088 и 34683,74 рублей неустойки за период с 21.12.2017 по 04.06.2018. Требования основаны на
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 21 июня 2017 года в отношении Общества с ограниченной ответственностью возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
