УСТАНОВИЛ: В судебном заседании 18.07.2018 рассматривается апелляционная жалобаФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.04.2018 по делу № А14-5004/17 по рассмотрению заявления конкурсного управляющего ФИО2 об истребовании у бывшего руководителя должника бухгалтерской и иной
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Лаборатория МедиЛИС" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес Трейд" (далее – ответчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора города Кызыла Республики Тыва обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1(далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Антарес» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам по Липецкой области (далее – МИФНС
установил: Управление Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заявитель, УФАС по Свердловской области) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении главы Администрации Горноуральского городского округа Сергеева Александра Леонидовича
установил: Акционерное общество "Корпорация "Тактическое ракетное вооружение" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Аквамарин" (далее – ответчик) о взыскании 25 596 381 руб. 80 коп., в том
установил: Негосударственное учреждение начального профессионального образования «Новосибирская автомобильная школа Российской оборонной спортивно-технической организации» (далее по тексту - заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании невозможной к взысканию недоимки в связи
установил: Прокуратура Железнодорожного района г. Екатеринбурга (далее – заявитель, прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, ФИО2) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.13 КоАП РФ.
У С Т А Н О В И Л: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.07.2017 (дата оглашения резолютивной части) по делу № А40-29519/16 в отношении Открытого акционерного общества «Проектный портал» (ОГРН <***> ИНН <***>) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден
УСТАНОВИЛ: ООО «Сталкер Нижний Новгород» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением, уточненным в порядке ст.49 АПК РФ, о взыскании с АО «НИКИЭТ» (далее – ответчик) 189 592 руб. 12 коп. задолженности и 2 763 621 руб. 16 коп. неустойки.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Новый век» обратилось в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Поворинского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Поворинского РОСП УФССП России
УСТАНОВИЛ: решением суда от 01.12.2016 в отношении ФИО4 (далее – ФИО4) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО1 (далее – финансовый управляющий, ФИО1).
установил: Гражданка ФИО2 (далее – ФИО2, заявитель, должник) 02.10.2017 обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании ее банкротом в порядке пункта 2 статьи 213.4 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 16.07.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ОАО «АвтоВАЗагрегат».
у с т а н о в и л: ФИО1 (далее – ФИО1, должник) 06.03.2017 обратился в Арбитражный суд Вологодской области (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Самарской области от 01.12.2017 принято к производству заявление ФИО5, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «София».
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 декабря 2016 года закрытое акционерное общество «ЯМТ+», г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев до 22.06.2017
УСТАНОВИЛ: Общественно-государственное объединение «Всероссийское физкультурно-спортивное общество «Динамо» (далее - истец, Общество) обратилось 18.08.2017 в Арбитражный суд города Москвы с иском к Акционерному обществу «Футбольный клуб «Динамо-Москва» (далее – Футбольный клуб, Клуб) и М'вила Яну
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 10.11.2017 года общество с ограниченной ответственностью «СпецРСУ-3», ИНН <***> (далее – должник, ООО «СпецРСУ-3»), признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев,
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.12.2015 г. возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) Общества с ограниченной ответственностью «Монолит», ОГРН <***>.
