установил: Администрация города Екатеринбурга (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Тепло 16» обратилось в Арбитражный суд Амурской области с заявлением, с учетом принятого судом уточнения в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью «Зеясервис» о взыскании задолженности за горячее водоснабжение за
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконным постановления
УСТАНОВИЛ: департамент по лесным отношениям Республики Саха (Якутия) (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Хабаровского с заявлением к акционерному обществу «Востоксельэлектросетьстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - общество) о взыскании 413 357,65 руб. вреда лесам,
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Дом Сервис" обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением к Муниципальному образованию городской округ город Ярославль о взыскании задолженности за оказанные коммунальные услуги и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кизлярский винсовхоз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление) с заявлением о
УСТАНОВИЛ: муниципальное учреждение Администрация муниципального образования "Сенгилеевский район" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "СФ Доверие" о взыскании 1 035 370 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общества с ограниченной ответственностью «Волго-Строй-Тех» (далее – ООО «Волго-Строй-Тех», заявитель) с заявление о признании незаконными действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя Центрального районного отдела судебных
установил: общество с ограниченной ответственностью "Медиа Консалт" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Пропаганда" (далее – ответчик) о взыскании
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 принято к производству совместное заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб» (далее – общество «АвтоСнаб») и общества с ограниченной ответственностью «Ижнефтепродукт» (далее – общество
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТДК-Актив», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
установил: Заявитель, гражданка ФИО1, обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия о признании незаконным определения от 12 апреля 2018 года №ОО-03/3/15 «Об отказе в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 декабря 2016г. (резолютивная часть от 14 декабря 2016г.) акционерное общество «Сириус», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по тексту - должник) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто
установил: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Системы Канакор", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Государственному комитету по ценовой политике Республики Саха (Якутия) о признании недействительным приложения № 1 к постановлению
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТНС Энерго Тула» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с садоводческого некоммерческого товарищества № 3 «Нектар» задолженности в размере 3 293 759,51 руб.
установил: Заявитель, открытое акционерное общество "Российские железные дороги", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании недействительным решения от 19.10.2017 по делу №
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество "Кавказгидрогеология"(далее – истец, АО "Кавказгидрогеология") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Стройновация" (далее – ответчик, ООО "Стройновация") о взыскании
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Триал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании 114 600 руб. стоимости работ, 5 500 руб. 80 коп. неустойки, неустойки до дня фактического
установил: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением об оспаривании постановлений о назначении административного наказания по делам об административном правонарушении от 05.12.2017 №№ 10612000-2835/2017, 10612000-2837/2017,
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФИО3 дата рождения – 16.09.1966, место рождения: г. Самара, ИНН <***> о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
установил: Определением суда от 26.04.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание. Определением суда от 07.06.2017 заявление общества с ограниченной ответственностью «КРОКУС» о признании банкротом общества с ограниченной ответственностью «Развитие» банкротом признано
установил: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Патронная мануфактура", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании решения от 31.08.2017 по делу № РНП-14-139/17 о
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по делу № А40- 52385/2013 общество с ограниченной ответственностью «ИнжГеоПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016 принято к производству заявление ликвидатора Муниципального унитарного предприятия «Сельжилфонд» (далее – МУП «Сельжилфонд», предприятие, должник) ФИО4 о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом),
установил: Заявитель, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Иркутской области, обратился в арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к администрации города Иркутска о признании незаконными
