установил: Администрация города Екатеринбурга (далее заявитель, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением (с учетом уточнения требований в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее АПК РФ) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
установил: Решением Арбитражного суда Калининградской области от 13.01.2016 в отношении ООО «Мяскар» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Кизлярский винсовхоз» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Дагестан (далее - Управление) с заявлением о
УСТАНОВИЛ: гражданка ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением арбитражного суда от 16.05.2018 заявление принято к производству.
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 10.01.2017 (в полном объеме изготовлено 17.01.2017) Открытое строительно-промышленное акционерное общество «Чепецкое управление строительства» (далее - ОСПАО «ЧУС», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.03.2013 ОАО «Оскон» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён Крутов Д.Н.
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 31.07.2014 принято к производству совместное заявление общества с ограниченной ответственностью «АвтоСнаб» (далее – общество «АвтоСнаб») и общества с ограниченной ответственностью «Ижнефтепродукт» (далее – общество
установил: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя (далее – истец, ДИЗО, департамент) обратился в Арбитражный суд города Севастополя с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Экватор» (далее – ответчик, общество, ООО «Экватор»), в котором
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью Предприятие «Оборудование-Инвест» (далее – ООО Предприятие «Оборудование-Инвест», должник) 22.02.2017 в порядке статей 2, 3, 8, 9, 33, 37, 38, 42, 62, 224 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности
установил: акционерное общество «Красноярская региональная энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Городок» (далее – ответчик) о взыскании 430 893,26 руб. задолженности за
установил: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью "Патронная мануфактура", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) о признании решения от 31.08.2017 по делу № РНП-14-139/17 о
установил: общество с ограниченной ответственностью "Строительно-производственная база "СоюзСтрой" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к федеральному казенному учреждению "Управление автомобильной магистрали Красноярск – Иркутск федерального дорожного
установил: общество с ограниченной ответственностью «СибАгроСервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее ООО «СибАгроСервис») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании Союза потребительских обществ Назаровского района Красноярского края (ОГРН <***>, ИНН
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., несостоятельным (банкротом), мотивируя заявленные требования неисполнением должником требования кредитора по денежным обязательствам в размере 609 200 руб. 00 коп.
установил: Заявитель, гражданка ФИО1, обратилась в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Республике Бурятия о признании незаконным определения от 12 апреля 2018 года №ОО-03/3/15 «Об отказе в
установил: Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.08.2014 по делу № А40- 52385/2013 общество с ограниченной ответственностью «ИнжГеоПроект» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 26.01.2016 принято к производству заявление ликвидатора Муниципального унитарного предприятия «Сельжилфонд» (далее – МУП «Сельжилфонд», предприятие, должник) ФИО4 о признании данного юридического лица несостоятельным (банкротом),
установил: Заявитель, Федеральное государственное казенное учреждение "Управление вневедомственной охраны Министерства внутренних дел по Республике Саха (Якутия)", обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании недействительным предупреждения от 30.11.2017 №
УСТАНОВИЛ: Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением к ФИО3 дата рождения – 16.09.1966, место рождения: г. Самара, ИНН <***> о признании его несостоятельным (банкротом) и введении в отношении должника процедуры реализации имущества.
установил: Администрация городского округа «Вуктыл» (далее – Администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением об установлении факта о добросовестном, открытом и непрерывном владении имуществом как своим собственным в течение срока приобретательной давности в отношении объектов
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АДАМАС-Ювелирторг» (далее – ООО «АДАМАС-Ювелирторг», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО «СК «Согласие», ответчик) о взыскании страхового
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.09.2017 в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТДК-Актив», г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>), введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО1
У С Т А Н О В И Л: общество с ограниченной ответственностью «Триал» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Монолит» о взыскании 114 600 руб. стоимости работ, 5 500 руб. 80 коп. неустойки, неустойки до дня фактического
