установил: Общество с ограниченной ответственностью «Джи-Эс-Ти» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Деловые Линии» (далее - ответчик-1) о взыскании с ответчика убытков в размере
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Вебер Грин» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 17 000 руб. долга за
установил: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее – ТФОМС СО) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 14 марта 2011 года Государственное предприятие «Научно-производственное объединение «Геофизика» (ГП НПО «Геофизика») признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Сервис-К» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Администрации города Димитровграда Ульяновской области, в котором просит признать Постановление Администрации города Димитровграда от 13.06.2017 №1031 «Об изъятии
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Татищев», Самарская область, г. Тольятти.
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования: признать полностью незаконным решение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2- вич (истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к об- ществу с ограниченной ответственностью "Пегас" (ответчик) о взыскании 576 931 руб. 77 коп., в том числе 502 953 руб. 15 коп. упущенной выгоды и 73 978 руб. 62 коп.
установил: Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственности «Газпром Трансгаз Екатеринбург» (далее – ООО «Газпром Трансгаз Екатеринбург»)
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Кварта» (далее по тексту – истец, Общество, в настоящее время ООО «Кварта» с учетом определения суда от 25.01.2018г.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту – ответчик,
УСТАНОВИЛ: Комитет по управлению имуществом города Саратова обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к гаражно-строительному кооперативу «Автолюбитель-74» (далее – ГСК «Автолюбитель-74») о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 18.03.1997 № 181
установил: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
УСТАНОВИЛ: Исковое заявление подано в арбитражный суд с соблюдением требований, установленных ст.ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.07.2017 принято заявление ФИО1 (далее – Должник) о признании ее банкротом, возбуждено настоящее дело о банкротстве.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Ирень» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЛЕО» (далее – ответчик) о взыскании убытков в виде расходов, связанных с проведением отбора и исследованием проб
У С Т А Н О В И Л: комитет градостроительства администрации города Ставрополя (далее – истец, комитет градостроительства) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель), в котором просил:
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 24.12.2015 индивидуальный предприниматель ФИО1 признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина. Обязанности финансового управляющего должника возложены на временного управляющего ФИО2.
УСТАНОВИЛ: Определением арбитражного суда Самарской области от 17.09.2010 года возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «Татищев», Самарская область, г. Тольятти.
установил: Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 30.11.2015 ООО «Подводнефтегазсервис» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.
установил: Администрация Красносельского района Санкт-Петербурга (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья № 1083 (далее – Товарищество, ответчик) о взыскании, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного
