установил: Общество с ограниченной ответственностью "Петербургтеплоэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Эталон" (далее - ответчик) о взыскании, с учетом
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Кварта» (далее по тексту – истец, Общество, в настоящее время ООО «Кварта» с учетом определения суда от 25.01.2018г.) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее по тексту – ответчик,
установил: общество с ограниченной ответственностью «Дивногорское жилищно-коммунальное хозяйство» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Уральский шинный завод» (далее – заявитель, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании частично недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской
установил: администрация Верхнеуфалейского городского округа (далее – администрация, заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания министерства экологии Челябинской области (далее – министерство, заинтересованное лицо) от 31.03.2017.
установил: В производстве Арбитражного суда Калининградской области находится дело по иску ООО «Балтик-Сити» к ОАО «Янтарьэнергосбыт» об обязании возобновить энергоснабжение ООО «Балтик-Сити» - приостановить действия по введению ограничений поставки электроэнергии.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: г. Чита, далее – предприниматель ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к публичному
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.04.2012 ликвидируемый должник - Государственное (унитарное) предприятие Учреждения УЩ-349/13 ГУИН Минюста России по ГУИН Свердловской области (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное
установил: Администрация городского округа «Город Калининград» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов Ленинградского района г.Калининграда
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Корвет» обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «МФК» о взыскании 20 364 руб. 00 коп.
установил: Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Свердловской области (далее – ТФОМС СО) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным предупреждения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее –
установил: ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением, содержащим следующие требования: признать полностью незаконным решение судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП по Пермскому краю ФИО3
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Волжская бумага» (место нахождения: 170100, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИГРУПП» (место
У С Т А Н О В И Л: ООО «СК «Ренессанс Жизнь» (далее также - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее также - ответчик, Управление) № 1176/з от 24.08.2017 о
установил: Акционерное общество «Оборонэнергосбыт» (далее – АО «Оборонэнергосбыт», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к муниципальному образованию «Режевской городской округ» в лице Администрации Режевского городского округа – исполнительно-распорядительный орган
установил: Заявитель, ОАО «Иркутская электросетевая компания», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным распоряжение Комитета городского обустройства администрации города Иркутска от 12.12.2016г. № 404-02-627/16 «О внесении изменений в распоряжение
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 18.04.2017 (резолютивная часть от 12.04.2017) ФИО1 (должник) признана несостоятельным (банкротом), в отношении ее введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.
УСТАНОВИЛ: администрация города Ставрополя и Ставропольская городская Дума обратились в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый комплекс «Южный» (далее – ООО ТК «Южный»), обществу с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве гражданина ФИО3 возбуждено 14 октября 2015 года по заявлению кредитора. Определением Арбитражного суда Пензенской области от 14 декабря 2015 года заявление кредитора о признании гражданина ФИО3 несостоятельным (банкротом) признано обоснованным и
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 24.08.2014 в отношении ООО «Химпродукт МСК» (далее – должник) введено наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО2 (ФИО2), требования ООО «Газнефтекомплект» к должнику в размере 91 868 905 руб. 87 коп. основной долг,
установил: решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.08.2017 ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3
установил: Страховое акционерное общество "Надежда" (далее – заявитель, САО «Надежда», общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным предписания Банка России в лице Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности
установил: 11.11.2015 ФИО2 (ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ООО «Юмакс-Центр» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.07.2016 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Техсервис» (далее – ООО «Техсервис») о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник), производство по делу о банкротстве возбуждено.
