установил: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Наши Черемушки» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Республика Хакасия, г. Саяногорск, пос. Черемушки, далее – общество «Наши Черемушки») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЖЭУ
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 06.03.2017 в отношении ИП ФИО8 (далее – должник) введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утверждён ФИО4
установил: ООО «ЮР.ЭКСПРЕСС» (далее - истец) обратился в арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (далее - ответчик) о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 4634,58 руб., расходов на составление отчета
установил: ООО «Автомагистраль» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по Мотовилихинскому району УФССП по Пермскому краю ФИО1, выразившегося в ненаправлении заявителю
установил: Решением Арбитражного суда Пермского края от 26.01.2017 ООО «Строительная компания «АРТ-строй» (далее – должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введено конкурсное производство по упрощённой процедуре банкротства ликвидируемого должника, конкурсным управляющим
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Красноуральский химический завод» (далее – заявитель, ООО «КХЗ») обратилось с заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Свердловской области в лице Управления Государственной инспекции безопасности
установил: Общество с ограниченной ответственностью «УМГА» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с иском к Ассоциации «СтройИндуствия» (далее – ответчик, Ассоциация) о признании недействительными решений
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Бариста» обратилось вАрбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с общества «Строительно-промышленная фирма (СПФ) «ВЕСТ» 2 322 692 руб. 56 коп. компенсации за причиненный в результате пожара ущерб.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 11.11.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника Решением Арбитражного суда Самарской области от 24.02.2016 ООО «Догма-Самара» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства
установил: Управление делами Губернатора Свердловской области и Правительства Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее –
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл от 21.01.2015 ООО «Диана К» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре, применяемой в деле о банкротстве к ликвидируемому должнику, конкурсным управляющим утверждён ФИО1, о
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.07.2015 ЗАО «Северное общество 3» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО2, о чем опубликованы сведения в газете «Коммерсантъ №127 от 18.07.2015.
установил: ООО «Управляющая компания «Прикладная химия» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее – ответчик) с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 13 382 519 руб., процентов за
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 05.05.2017 общество с ограниченной ответственностью «Сфера - трейдинг», г.Набережные Челны (ИНН <***>, ОГРН <***>) было признано несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство. Соответствующие сведения
установил: Общество с ограниченной ответственностью «СУ-2 ЛенДорСтрой», место нахождения: 188643, <...>, лит. «А», пом. 1Н, ОГРН <***>, ИНН <***>, (далее - ООО «СУ-2 ЛенДорСтрой», истец), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Петербургтеплоэнерго» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Администрации Петродворцового района Санкт-Петербурга (далее – ответчик, Администрация) о взыскании 93 845
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Теплоэнерго» (далее по тексту – истец, ООО «Теплоэнерго») обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищная компания «Навигатор» (далее по тесту – ответчик, ООО «ЖК
установил: кредитор обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующим требованием: - включить в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО «ТМПСО «Рузский дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 143131, <...>) требования Акционерного коммерческого ипотечного
У С Т А Н О В И Л: Федеральное казенное учреждение "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Министерства внутренних дел по Республике Тыва" обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к Филиалу публичного акционерного общества СК Росгосстрах в РТ о взыскании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Самарской области от 25.01.2017 признан несостоятельным (банкротом) должник ФИО2 (далее – ФИО2), в отношении должника ФИО2 введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО4.
установил: Определением суда от 14.07.2017 заявление ООО «Корунд-НТ» о признании ЗАО «ТМО Дзержинского района» (далее – должник) несостоятельным (банкротом) признано обоснованными и в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждён ФИО2.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Л-Реагент» (далее – заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю об отказе в возбуждении дела о нарушении антимонопольного
