установил: Котов Г.В. (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (далее- Департамент экономики) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» (далее- ООО «Инжиниринговая
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация МО «Город Астрахань», Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Курганской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Автогазсистема» о взыскании убытков в размере 141535893 руб. 74 коп.
установил: акционерное общество «Газпромбанк» в лице филиала в г. Сургуте (далее – заявитель, АО «Газпромбанк», Общество, Банк) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волжская агропромышленная корпорация» (далее – истец, ООО «Волжская агропромышленная корпорация») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТопАгро» (далее – ООО
установил: общество с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению судебного департамента в Красноярском крае (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 35 585,52 руб.
установил: Государственное учреждение Республики Коми «Детский дом им. А.А. Католикова для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к финансируемому собственником учреждению «Издательство «Трибуна» (далее - ФСУ
у с т а н о в и л: определением Арбитражного суда Кемеровской области от 19 января 2016 года (резолютивная часть определения 12 января 2016 г.) в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж», город Кемерово, ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу:
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Экосервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Предприятие группы «Городской центр экспертиз» - «Городской центр экспертиз-энергетика»
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «ГидроСпецПром» с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ремстройсервис» о взыскании 1697349 руб. 42 коп., в том числе 1527665 руб. 20 коп. неосновательного обогащения, составляющего
установил: Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2016 в отношении ФИО2 (далее должник, ФИО2) возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве).
установил: Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (Территориальный отдел в г. Нижний Тагил, Пригородном, Верхнесалдинском районах, г. Нижняя Салда, г. Кировград и Невьянском районе) (далее – заявитель, Управление
установил: общество с ограниченной ответственностью «Оганер-Комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ризалит» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 265
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Прикладная химия» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к ФГУП «Российский научный центр «Прикладная химия» (далее – предприятие) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 2 239 413
установил: Общество с ограниченной ответственностью "МАЛИНА" (далее – общество «МАЛИНА», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Смарт" (далее – общество «Смарт», ответчик) о взыскании убытков в сумме 13 280
установил: общество с ограниченной ответственностью «ПЛАТО» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «КрасноярскЛесТорг» (далее – должник) банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника.
установил: Пермская городская Дума (далее - Дума) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю (далее – антимонопольный орган, Пермское УФАС России) о признании недействительными п.п. 1, 4 решения Пермского УФАС России по
установил: Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.03.2017 в отношении ООО «Энергопромкомплект» (далее - Должник, Общество «Энергопромкомплект») введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО3, о чём официальное сообщение было опубликовано в газете «Коммерсантъ» от
установил: Прокуратура Иркутской области в интересах Киренского муниципального образования (далее - истец, прокурор) обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к муниципальному предприятию «Остров» Киренского муниципального образования (ИНН <***>, ОГРН <***>,
установил: Общество с ограниченной ответственностью (ООО, общество) «Управление активами» обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о признании заключенного ООО «Нооген» и открытым акционерным
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 30.11.2015 заявление открытого акционерного общества «МРСК Урала» (далее – общество «МРСК Урала», должник) о признании закрытого акционерного общества «Энергетическая компания Завода радиоаппаратуры» (далее – общество «Энергетическая
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Федерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эстейт Девелопмент» (далее – ответчик) об обязании в течении пяти рабочих дней после
установил: Территориальное Управление Федерального агентства по Управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Пермскому краю
