установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «Петербургское агентство недвижимости» о признании ООО «Петербургское Агентство Недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Уссури» обратилось в суд с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по не включению помещений,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр профессиональной подготовки кадров», г.Казань (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к ФИО2,г. Казань (далее - ответчик) обязать участника ООО «ЦППК», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца
установил: ООО СК «ИНДУСТАР-ПЛЮС» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о
установил: 11.08.2017 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества Банк ВТБ (далее – ПАО Банк ВТБ, Банк) о признании общества с ограниченной ответственностью «Частный интерес» (далее – общество «Частный интерес», должник) несостоятельным (банкротом), в
УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее ? УМИ администрации г. Пензы) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проект 8» (далее – ООО «Проект 8) суммы 386 329 руб. 72 коп., в
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2009 принято к производству заявление ФИО17 и ФИО18 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой», г.Самара (далее по тексту - должник)
Установил: Решением Арбитражного суда Пермского края 13.02.2017 (резолютивная часть от 10.02.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Голд Агро» (далее –ООО «Голд Агро»), руководствуясь статьями 309, 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «АККОР-Лизинг»
УСТАНОВИЛ: администрация муниципального образования «Город Астрахань» (далее – администрация МО «Город Астрахань», Администрация) обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ), к
установил: общество с ограниченной ответственностью «Институт Промышленной Экологии» (далее – ООО «ИПЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергоуправление» (далее – ООО «ЭУ»), общество
установил: Государственное казенное учреждение «Екатеринбургский Центр занятости» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Светловск» (далее – ответчик, общество) о взыскании гранта в размере 300 000 руб.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016г. в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.
установил: Общество с ограниченной ответственностью «ПМД-Квартал» (далее ООО «ПМД-Квартал», заявитель) обратилось в суд в порядке главы 24 АПК РФ к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее Департамент, заинтересованное лицо) о признании незаконным отказа, изложенного в
установил: общество с ограниченной ответственностью «Алексеевская геологоразведочная партия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – заявитель, ООО «Алексеевская ГРП», общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Департаменту по недропользованию по
У С Т А Н О В И Л: В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратилась ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Ньюс пул», об обязании ООО «Ньюс Пул» (ИНН <***>; ОГРН <***>), удалить статью «Забарский оставил Сбербанк без «Монпансье»» под заголовком:
установил: ООО «Дивный град» (195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., дом 29А; лит. А; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с
установил: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской
установил: Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, банк) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2017 признано обоснованным заявление Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина ФИО1
установил: ООО «СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОАО «ИПОПАТ» о взыскании в порядке суброгации 534 835 руб. 45 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества ФИО3
УСТАНОВИЛ: Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (далее- Департамент экономики) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» (далее- ООО «Инжиниринговая
установил: Котов Г.В. (далее - должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области (далее - арбитражный суд) с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (далее- Департамент экономики) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» (далее- ООО «Инжиниринговая
