УСТАНОВИЛ: Департамент экономики, имущественных отношений и финансового контроля Мэрии г. Кызыла (далее- Департамент экономики) обратился в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая компания «Новолит» (далее- ООО «Инжиниринговая
У С Т А Н О В И Л: ООО «Омега-Сервис» (далее – кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Форус» (далее – должник).
установил: Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Якутске Республики Саха (Якутия) (далее - Фонд, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Прокуратуре Республики Саха (Якутия) (ОГРН <***>, ИНН <***>,
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 09.09.2014 ООО «Промстройинжиниринг» (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утверждён ФИО2
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 17.10.2016г. в отношении ФИО5 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО6.
УСТАНОВИЛ: финансовый управляющий индивидуального предпринимателя ФИО3 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Саратовской области исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к индивидуальному предпринимателю ФИО1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Центр-Уссури» обратилось в суд с заявлением к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края о признании незаконным бездействия Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края по не включению помещений,
Установил: Решением Арбитражного суда Пермского края 13.02.2017 (резолютивная часть от 10.02.2017) ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества администрации города Пензы (далее ? УМИ администрации г. Пензы) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Проект 8» (далее – ООО «Проект 8) суммы 386 329 руб. 72 коп., в
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 11.05.2017 признано обоснованным заявление Публичного акционерного общества Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (ПАО АКБ «Связь-Банк») о несостоятельности (банкротстве) должника - гражданина ФИО1
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к обществу с ограниченной ответственностью
установил: Государственное казенное учреждение «Екатеринбургский Центр занятости» (далее – истец, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «Светловск» (далее – ответчик, общество) о взыскании гранта в размере 300 000 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Голд Агро» (далее –ООО «Голд Агро»), руководствуясь статьями 309, 614, 625, 665 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «АККОР-Лизинг»
установил: ООО СК «ИНДУСТАР-ПЛЮС» (далее – заявитель, должник) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Новоуральского городского отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО3 (далее – судебный пристав-исполнитель) о
УСТАНОВИЛ: Инспекция ФНС по Кировскому району г. Самары обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании ООО «ТАН-1» несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника.
установил: ООО «Дивный град» (195112, Санкт-Петербург, Заневский пр., дом 29А; лит. А; ОГРН <***>; ИНН <***>) (далее - должник) обратилось в Арбитражный суд города Санкт - Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) в связи с
установил: ООО «СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к ОАО «ИПОПАТ» о взыскании в порядке суброгации 534 835 руб. 45 коп. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения имущества ФИО3
установил: общество с ограниченной ответственностью «Институт Промышленной Экологии» (далее – ООО «ИПЭ», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением, в котором просит обязать общество с ограниченной ответственностью «Энергоуправление» (далее – ООО «ЭУ»), общество
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.01.2017г. в отношении ООО «М-Групп» введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО2.
установил: муниципальное казенное учреждение города Красноярска «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – истец, учреждение, МКУ «Управление дорог, инфраструктуры и благоустройства») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление АО «Петербургское агентство недвижимости» о признании ООО «Петербургское Агентство Недвижимости» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
установил: Отдел судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее – ответчик, банк) о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи
установил: общество с ограниченной ответственностью «Туруханская энергетическая компания» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Управлению судебного департамента в Красноярском крае (далее – ответчик) о взыскании пени в размере 35 585,52 руб.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.12.2009 принято к производству заявление ФИО17 и ФИО18 о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Инвестиционная Строительная Корпорация «Средневолжскстрой», г.Самара (далее по тексту - должник)
установил: Акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» в лице филиала «КолАтомЭнергоСбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Федеральному государственному казенному учреждению «Управление вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской
