УСТАНОВИЛ: ФИО2 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Сельскохозяйственному потребительскому кооперативу «Кредитный дом» (далее - ответчик), о пресечении действия по незаконному включению в перечень учредителей ФИО2 (ИНН <***>),
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «Дизельмоторокомплект» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кокс Чем» (Koks-Chem Sp o.o., Польша) (далее - ответчик) о взыскании 190 430 долларов США задолженности за поставленный
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июня 2015г. (резолютивная часть решения оглашена 1 июня 2015г.) общество с ограниченной ответственностью «Центр инжиниринга и управления проектами», г.Казань, ОГРН<***>, ИНН <***> (далее по тексту – должник), признано
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.06.2015 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Вирас» (далее – ООО «Вирас») (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664040, <...>) введено наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Твой дом» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Спектр» (далее – ООО «УК «Спектр») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с
установил: Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 117997, <...>) 05.10.2015 обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании гражданина ФИО1 (25.04.1971 г. р., <...>, место
У С Т А Н О В И Л: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 30.01.2014 года, резолютивная часть которого оглашена 27.01.2015 г., по делу №А57-27825/2014 в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>, адрес: 410040, <...>) введена
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.12.2015 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Дуслык», ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – заявитель, ООО «ТД Дуслык») о признании гражданина ФИО5 (далее – должник, ФИО5) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28 января 2016 признано обоснованным заявление ООО «Спасательный круг-Коллект» о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом) и введении в отношении неё реструктуризация долгов, финансовым управляющем утверждена ФИО3. Требования ООО
УСТАНОВИЛ: Дело о банкротстве ФИО1 возбуждено определением суда от 16 февраля 2016 года по заявлению должника. Определением суда от 18 мая 2016 года в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждена ФИО3 Судебное заседании по итогам процедуры
установил: принимая во внимание достаточность оснований для принятия заявления, суд признает необходимым произвести действия, направленные на обеспечение правильного и своевременного рассмотрения заявления.
УСТАНОВИЛ: Администрация Троицкого муниципального района Челябинской области, г. Троицк, ОГРН <***>, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Челябинской области по делу № А76-15472/2014 по новым обстоятельствам, об отмене решения
У С Т А Н О В И Л: Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице Управления Федеральной почтовой связи Кемеровской области – филиала ФГУП «Почта России» (далее – заявитель, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к и.о. заместителя
установил: Общество с ограниченной ответственностью "МИР ТЕХНИКИ" (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по тарифам и ценовой политике Ленинградской области (далее
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Астраханской области обратилось Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РайКар» о взыскании 814918 руб. 25 коп. пеней за нарушение сроков выполнения работ на основании пункта
УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» с иском к Комитету дорожного хозяйства, благоустройства и охраны окружающей среды Администрации Волгограда, муниципальному учреждению коммунально-дорожного строительства,
УСТАНОВИЛ: Закрытое акционерное общество «РентСервис» обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АРЕС Недвижимость»
