У С Т А Н О В И Л: Заявление подано с соблюдением требований, установленных статьями 125, Руководствуясь частью 3 статьи 127 и статьями 133, 135 Арбитражного
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 25.06.2014 в отношении ЗАО «ХУК» введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.10.2014 принято к производству заявление открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения №6991 (далее по тексту - заявитель) к обществу с ограниченной ответственностью «Агро-Самара», ИНН <***>,
УСТАНОВИЛ: ЗАО «Спецэнерготранс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ГСП-ТРЕЙД» о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов в размере 435 600 руб.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 20.02.2016 ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3, судебное заседание по рассмотрению отчета
установил: Межмуниципальное Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации «Рыбинское» (далее - заявитель, МУ МВД России «Рыбинское», административный орган) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее -
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Промышленные шланги» (ИНН <***>), обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Промышленные шланги» (ИНН
установил: общество с ограниченной ответственностью «Сибирская Транспортно- Экспедиционная Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) (далее - ООО «СТЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском (уточненном в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Звениговский водока- нал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», о взыскании основного
УСТАНОВИЛ: закрытое акционерное общество «Саткинский Хлебокомбинат» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью СП «Развитие» о взыскании основного долга в размере 2145 рублей 59 копеек, неустойки в размере 10156 рублей 58 копеек и
УСТАНОВИЛ: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Звениговский водоканал», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 АПК РФ, к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Марикоммунэнерго», о взыскании основного долга
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 29.07.2015 по делу №А57-2906/2015 заявление закрытого акционерного общества «Саратовское предприятие городских электрических сетей» о признании жилищно-строительного кооператива «Книга» (далее – ЖСК «Книга», должник) несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: Акционерное общество «ЭЛЕОНОР» (далее – заявитель, общество, АО «ЭЛЕОНОР») обратилось в Арбитражный суд Томской области к Администрации Зоркальцевского сельского поселения (далее – заинтересованное лицо, Администрация) с заявлением о признании незаконным решения, выраженного в
УСТАНОВИЛ: ФИО1, ФИО2, ФИО7, ФИО4, ФИО5 (далее – истцы) обратились 31.12.2015 в Арбитражный суд Московской области с иском к ликвидатору закрытого акционерного общества «Бужарово» ФИО6 (далее – ФИО6 или ответчик) о взыскании ущерба в пользу каждого из истцов по 711 700 руб. (с учетом уточнения
УСТАНОВИЛ: Волгоградская городская общественная организация «Общественно-духовный Центр «Возрождение» (далее - ВГОО «Общественно-духовный Центр «Возрождение», истец) обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к администрации города Волгограда (далее – администрация, ответчик),
установил: Решением Арбитражного суда Республики Коми от 11.03.2014 общество с ограниченной ответственностью Производственно-Торговая компания «Дакор» (далее - ООО ПТК «Дакор», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 17.08.2015 ИП ФИО2 (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом) и в отношении его имущества введено конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден ФИО1
УСТАНОВИЛ: Акционерная компания "АЛРОСА" (публичное акционерное общество) Предприятие тепло-водоснабжения Удачнинское отделение обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 01.01.2015 № 80т
У С Т А Н О В И Л: Общество с ограниченной ответственностью «Главное управление жилищным фондом» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с указанным выше заявлением, которое определением суда от 13.09.2016 оставлено без движения в связи с нарушением требований арбитражного
установил: Заявитель, Общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «ИнтаймФинанс», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Иркутской области о
установил: ЗАО "Механизированная колонна "АРМСТРОЙ" (ОГРН <***>, 125368, Москва, ул. Митинская, д. 34, ком. 104, далее - истец) обратилось в арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ПАО Банку "ВТБ" (ОГРН <***>, 190000,
установил: Общество с ограниченной ответственностью «База Чкаловская» (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ФОНД МЕЖРЕГИОНАЛЬНЫХ ПРОГРАММ 2020" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в
установил: ГАП МЮХЕНДИСЛИК ТААХЮТ КОЗМЕТИК ВЕ ГЮЗЕЛЛИК САЛОНУ ИЩЛЕТМЕДЖИЛИГИ ЛИМИТЭД ЩИРКЕТИ обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЕХНОЛОГЪ" о взыскании 293 997, 90 евро.
