УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 16 сентября 2015г. (резолютивная часть от 9 сентября 2015г.) общество с ограниченной ответственностью «Строительно-производственное объединение «Казань», г. Казань (далее по тексту – должник, ООО «СПО «Казань») признано несостоятельным
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.05.2013 ликвидируемый должник - ОАО «Строитель» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО1
установил: закрытое акционерное общество группа компаний "Энерготерритория" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной от- ветственностью "Сибэлектроавтоматика" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в сумме 3 400
установил: ООО "АЛТИМА" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ООО "УРАЛТВЕРДОСПЛАВ" (далее – ответчик) о взыскании 2 060 974 руб. 33 коп. задолженности по договору
УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Отраслевой комитет по науке и технике» (далее – ОАО «Отраслевой комитет по науке и технике») в лице конкурсного управляющего обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «ТехКомплект» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 680015, <...>; далее-ООО «ТехКомплект», истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском, уточненным в порядке, предусмотренным статьей 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30.04.2014 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Татарстан», с.Шахмайкино, Новошешминский район Республики Татарстан (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее по тексту – должник, ООО «Агрофирма
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 июля 2015 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Волгоградский завод буровой техники» (далее - ООО «Волгоградский завод буровой техники», должник) введена процедура наблюдения, временным
УСТАНОВИЛ: Сельскохозяйственный производственный кооператив Рыболовецкий колхоз «Простор» (СПК РК «Простор») обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Топ Инфра» (ООО «Топ Инфра») об устранении нарушения прав собственника путем
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Новосибирская Рыбная Компания» (далее – ООО «НРК», истец) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПримИмпортТрейд» (далее – ООО «ПримИмпортТрейд», ответчик) о взыскании 14 500 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: ФИО2 обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском о ликвидации юридического лица - Сельскохозяйственного производственного кооператива «Искра».
у с т а н о в и л: Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 6 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Удмуртской Республике» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Федеральному государственному унитарному предприятию
УСТАНОВИЛ: Заявитель, акционерное общество «СмартКардЛинк», обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл, о признании незаконным и отмене полностью постановления о наложении штрафа по делу № 03-07/62-2016 об
УСТАНОВИЛ: Товарищество собственников жилья «Ангелов 6» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Меридиан - 95" о признании незаконным переустройства (путем реконструкции) инженерных коммуникаций внутридомовой системы отопления
УСТАНОВИЛ: Муниципальное унитарное предприятие «Специализированный комбинат коммунального обслуживания» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к администрации сельского поселения «Село Хурба» Комсомольского муниципального района Хабаровского края о взыскании 6 913, 78 руб.
установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 20.05.2016 гражданин ФИО1 (24.09.1974 г. р., СНИЛС № <***>, ИНН <***>, место рождения: с. Хомутово, Иркутский район, Иркутская область, адрес: 664025, <...>) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена
установил: заявитель обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением со следующими требованиями: - освободить арбитражного управляющего ФИО1 от исполнения возложенных на него обязательств в деле о банкротстве № А41-10453/16, на основании принятия решения, о прекращении членства
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Изумрудный город» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к государственному учреждению «Производственно-техническое объединение Управления делами Правительства Ямало- Ненецкого автономного округа» с требованием о взыскании
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось муниципальное унитарное предприятие «Водоканал города Новороссийска» (далее – предприятие) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройэкосервис» (далее – общество) о взыскании 248 955 рублей 71 копейки.
у с т а н о в и л: исковое заявление (заявление) подано с соблюдением правил подведомственности и подсудности, требований к форме и содержанию искового заявления, установленных ст. ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
установил: Управление государственного автодорожного надзора по Калининградской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (место нахождения: 236006, <...>) (далее - заявитель, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной
