УСТАНОВИЛ: Открытое акционерное общество «Самарская областная лизинговая компания для малого и среднего бизнеса» (далее – истец), обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к закрытому акционерному обществу «Лизинговая компания «Проект Роста» (далее – ответчик), о взыскании основного
у с т а н о в и л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РН-АЭРО" обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИСТ ТРЕЙД" о взыскании 119 000 руб. 00 коп. неустойки.
УСТАНОВИЛ: ООО "КОЛОМЕНСКАЯ ПАСТИЛА" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ОМП "КОЛОМЕНСКИЙ ПОСАД" о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака в размере 2 044 100,00 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «РосТоргДизайн» (далее – общество «РосТоргДизайн») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) о запрете использовать товарный знак «Пи-Пи-Гель» по
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринг и технологии» (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве (далее - антимонопольный орган, заинтересованное лицо) о признании
установил: в Арбитражный суд Амурской области обратилось государственное автономное учреждение здравоохранения Амурской области «Городская поликлиника № 1» (далее – заявитель, ГАУЗ АО «ГП № 1») с заявлением о признании недействительным приказа министерства финансов Амурской области (далее –
УСТАНОВИЛ: ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (далее – заявители) обратились в Суд по интеллектуальным правам с заявлением, которое было квалифицировано судом первой инстанции как заявление об оспаривании Примерных правил пребывания посетителей в федеральных судах общей юрисдикции.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Крым Инвест Холдинг» (далее – ООО «Крым Инвест Холдинг») обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к заместителю главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель – заместителю
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «СантТрансСтрой» (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконным решения ИФНС России по Железнодорожному району г. Самара (далее-ответчик) от 27.03.2015 г. № 11-14/04454 по результатам
установил: 19 апреля 2016 года в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) в котором указано, что по состоянию на дату обращения размер требований к ней составляет 2 643 462,58 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ПродуктСервис» (далее – общество «ПродуктСервис») обратилось в Суд по интеллектуальным правам с заявлением о признании незаконным решения Федеральной антимонопольной службы от 05.02.2016 по делу № 1-14-61/00-08-15.
УСТАНОВИЛ: ФИО3 обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ТЕАМ» (далее – ООО «ТЕАМ») несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры банкротства – наблюдения, утверждении временным управляющим должника ФИО4, члена
У С Т А Н О В И Л: Товарищество собственников недвижимости «Коммунистический, 100» обратилось в Арбитражный суд Томской области к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищно- эксплуатационное управление -9» с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса
УСТАНОВИЛ: государственное бюджетное учреждение Саратовской области «Дирекция транспорта и дорожного хозяйства» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с иском к акционерному обществу «Балаковский пассажирский автокомбинат» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по
У С Т А Н О В И Л: определением Арбитражного суда КБР от 15.06.2015 по делу №А20-1103/2015 требование заявителя признано обоснованным, в отношении ФИО2 введено наблюдение, временным управляющим утверждена ФИО1
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Прогресс плюс» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором, с учетом уточнения предмета требования, принятого судом в порядке статьи 49 АПК РФ, просило признать индивидуального предпринимателя - главу крестьянского
У С Т А Н О В И Л : общество с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической медицины «Мелисса» (далее по тексту – заявитель, общество, ООО «Клиника эстетической медицины «Мелисса») обратилось в суд с заявлением к Управлению Роспотребнадзора по Республике Татарстан (далее по тексту –
установил: публичное акционерное общество «Красноярскэнергосбыт» обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к федеральному государственному казенному учреждению «Специальное управление федеральной противопожарной службы № 19 Министерства Российской Федерации по делам гражданской
УСТАНОВИЛ: ГСК «ВИХРЬ-2» обратилось в суд с иском к Федеральному агентству по управлению федеральным имуществом и ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала по Московской области об установлении границ земельных участков.
УСТАНОВИЛ: Истец - ФИО3, г.Казань, 11 апреля 2016 года обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью «Оптово-розничное предприятие «Бакалея», г.Казань, о взыскании 24 785 667 рублей убытков.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 марта 2015 по заявлению ООО КБ «Эл-Банк» в отношении ЗАО «Ресурсконтракт» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).
установил: Муниципальное казенное учреждение «Отдел капитального строительства» (далее заявитель, учреждение) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства финансов Свердловской области № 12 от 16.03.2016 о назначении административного наказания.
