установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.04.2020 заявление ФИО1 о признании ФИО3 несостоятельным принято к производству.
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 01.11.2021 к производству суда принято заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.09.2021 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о признании общества с ограниченной ответственностью «Хетон» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
установил: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, далее – заявитель, ИП ФИО3) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Министерству финансов Российской
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2019 года по заявлению ООО «Татинтек» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) ООО «ЮМО-РТ», (ИНН <***>, ОГРН <***>).
УСТАНОВИЛ: Заявитель, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. (далее – должник), обратился в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением от 23.06.2022 б/н о признании его несостоятельным (банкротом) с введением процедуры реализации имущества гражданина.
УСТАНОВИЛ: 16.10.2019 в Арбитражный суд Волгоградской области обратился акционерный коммерческий банк «Инвестиционный торговый банк» (публичное акционерное общество, далее – Банк, должник) с заявлением о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 27.04.2022 (резолютивная часть решения от 26.04.2022г.) ФИО1 (ИНН <***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: г. Казань, адрес: Россия, РТ, <...>, признан банкротом, в отношении его имущества введена процедура
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.10.2019 (резолютивная часть от 08.10.2019) заявление ООО «Уралстроймонтаж» признано обоснованным, в отношении ООО «Уралконтракт-НТ» (далее – должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утверждена ФИО5,
установил: Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее – истец, Департамент) обратился в арбитражный суд с иском к Федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Пермского края (далее – ответчик, Военный комиссариат) о взыскании 359 045 руб. 77 коп. убытков,
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 02.04.2021 (резолютивная часть определения 30.03.2021) в отношении ФИО1 введена процедура
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина ФИО1 (далее по тексту – должник, ФИО1) финансовый управляющий должника ФИО2 (далее по тексту – ФИО2) обратился с заявлением об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника (далее по
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом) с суммой задолженности более 500 000 руб., мотивируя заявленные требования невозможностью исполнить денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей в
установил: решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 06.06.2022 (резолютивная часть решения объявлена 30.05.2022) ФИО1 признана несостоятельными (банкротами), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2.
установил: Акционерное общество «Управляющая компания по обращению с отходами в Ленинградской области» (истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к садоводческому некоммерческому товариществу «Малахит-2» (ответчик, СНТ «Малахит-2») о
УСТАНОВИЛ: акционерное общество «Сетевая компания» в лице филиала Приволжские электрические сети (далее – истец, АО «Сетевая компания») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Хаерби» (далее – ответчик, ООО «Хаерби») о
установил: Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 17.01.2018 принято к производству заявление ФИО4 (далее – ФИО4) о признании ФИО1 (далее - ФИО1, должник) несостоятельной (банкротом), производство по делу о банкротстве возбуждено.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «АРСО» (далее – ООО «АРСО», общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о признании незаконными решений Новокуйбышевского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по
установил: Федеральное государственное автономное учреждение «Управление лесного хозяйства» Министерства обороны Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ФИО2 574 797,06 руб. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам ООО «Лесные
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каргомегатранс» (далее – ООО «Каргомегатранс», общество, ответчик) о взыскании 365 000 руб. задолженности по договору от 03.12.2020 №
установил: 24.09.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ООО «АСБ и КО» о признании ФИО9 несостоятельным (банкротом), которое принято к производству суда определением от 01.10.2021, возбуждено производство по настоящему делу о банкротстве.
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось ПАО «КВАНТ МОБАЙЛ БАНК» (вх. от 03.06.2022) с заявлением об установлении размера требований кредитора в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО1.
