установил: В Арбитражный суд Свердловской области 11.11.2021 поступило заявление ФИО1 (ранее – ФИО2) о признании ее несостоятельной (банкротом) при наличии неисполненных свыше трех месяцев обязательств перед кредиторами в размере, превышающем 3 млн. рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Каир» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Каир») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к министерству лесного
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Ульяновской области от 11.06.2020 (резолютивная часть объявлена 10.06.2020) ООО «Прометей-Теплолайн» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыта процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев; конкурсным управляющим утверждена
установил: акционерное общество «Региональная сетевая компания» (далее – заявитель, АО «РСК») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган, Свердловское УФАС России) о
установил: В Арбитражный суд Пермского края 14.12.2022 поступило заявление ФИО1 (далее – должник) о признании ее несостоятельным (банкротом). Определением суда от 30.01.2023 заявление ФИО1 о признании ее несостоятельным (банкротом) принято к производству.
установил: Федеральная налоговая служба России в лице Межрайонной Инспекции ФНС № 18 по Санкт-Петербургу (далее - Инспекция) обратилась в Арбитражный суд города Санкт – Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании ООО «Девелопмент Сервис» (далее – должник)
установил: Истец, общество с ограниченной ответственностью «Рафт лизинг» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к публичному акционерному обществу «Страховая акционерная компания «Энергогарант» с требованием о взыскании 1 720 300 рублей – страхового возмещения в связи с произошедшим
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Забайкальскому краю (далее – Управление, Роскомнадзор, административный орган) о признании незаконными и отмене
У С Т А Н О В И Л: ЮГ-Инвестбанк (ПАО) (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ФИО1 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2023 в отношении ООО «Стратегические Инвестиции» введена процедура наблюдения, временным управляющим должником утвержден ФИО6, член ААУ «ЦФОП АПК».
УСТАНОВИЛ: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ИРКУТСКАЯ ЭНЕРГОСБЫТОВАЯ КОМПАНИЯ" 20.03.2023г. обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании МУНИЦИПАЛЬНОЕ УНИТАРНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ГАРАНТ" несостоятельным (банкротом).
установил: Муниципальное унитарное предприятие муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым "ЖилсервисКерчь" (далее по тексту - МУП “ЖилсервисКерчь”, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Керчи Республики Крым
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020 ФИО3 (должник) признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4
установил: Решением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2022 года ФИО5 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, до 21.03.2023.
УСТАНОВИЛ: автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования «Амурский центр опережающей профессиональной подготовки» (далее – АНО ДПО «АЦОПП») обратилась в Арбитражный суд Амурской области с требованиями к Министерству финансов Амурской
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «МК Трейд» (далее – должник, ООО «МК Трейд») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «РостСтрой» (далее – истец, ООО «РостСтрой») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Администрации Лысьвенского городского округа (далее – ответчик) о взыскании 5 564 972 руб. (с учетом принятого протокольным определением суда от
УСТАНОВИЛ: Избирательная комиссия Самарской области (далее – истец, Комиссия) обратилась в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к жилищному кооперативу «Садовая 329» (далее – ответчик, ЖК «Садовая 329») о признании незаконными действий по включению в квитанции строк, содержащих
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «КЛИНСКАЯ ДОРОЖНОСТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ» (далее – ООО «Клинская ДСК», заявитель, общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного
УСТАНОВИЛ: Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области (далее – ТУ Росимущества в Самарской области) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к акционерному обществу «Нефтегорский газоперерабатывающий завод» (далее –
