установил: Общество с ограниченной ответственностью «Первоуральский завод конструкций металлических» (далее – заявитель, общество, ООО «ПЗКМ») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 30 по Свердловской области (далее –
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Санкт-Петербургское Социально-Реабилитационное Предприятие «Павел» Всероссийского Общества Глухих» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его банкротом.
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью "Вторэкосервис" (далее - заявитель, ООО «Вторэкосервис», общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального межрегионального управления Государственного автодорожного
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «Капитал-Транс-Инвест» ФИО2 паевым инвестиционным фондом рентный «Казанский рентный инвестиционный фонд» (далее по тексту - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Исполнительному комитету муниципального образования
установил: Банк ВТБ (ПАО) (далее – Банк) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).
установил: обществом с ограниченной ответственностью «Мале» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – ООО «Мале»)подано заявление о предварительном обеспечении доказательств, в котором просит произвести обеспечение доказательств, не устанавливая срока для обращения заявителя в арбитражный суд с
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Саратовской области от 24.10.2017 (резолютивная часть от 23.10.2017) заявление ФИО2 о признании должника - АО «БМУС», несостоятельным (банкротом), признано обоснованным, введена процедура наблюдения. Временным управляющим утвержден ФИО9 (ИНН <***>,
установил: 10.01.2022 в Арбитражный суд Пермского края поступило заявление АО «Дом.РФ» о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1. Определением суда от 21.05.2021 года заявление принято к производству.
установил: Решением Арбитражного суда Новгородской области от 17.05.2022 по делу № А44-1502/2022 гражданка ФИО2 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, дата рождения: 12.06.1966 г., место рождения: с. Вольное, Джанкойского р-на Крымской обл., адрес регистрации: <...>) признана несостоятельной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Лео Логистик» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Калининградской областной таможни (далее – Таможня)от 11.08.2021 года № 56 об отказе в возврате
установил: Истец, ОАО «РЖД» в лице Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к АО «Федеральная грузовая компания» о взыскании платы за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на железнодорожных путях общего
установил: Министерство природных ресурсов и экологии Свердловской области обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Ленинскому районному отделению судебных приставов г. Екатеринбурга Главного управления ФССП по Свердловской области о признании незаконным и не соответствующим
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Промторг Двадцать Девятый» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее – арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автомеханика», обществу с ограниченной ответственностью «Калипсо», обществу с
установил: открытое акционерное общество «Объединенная теплоснабжающая компания» (далее – ОАО «ОТСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковыми требованиями к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 6 главного управления Федеральной службы исполнения
установил: Акционерное общество «Объединенные региональные электрические сети Петрозаводска» (далее – заявитель, Общество, АО «ОРЭС-Петрозаводск») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы
установил: Федеральная налоговая служба в лице Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Санкт-Петербургу (далее – уполномоченный орган, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 26.11.2018 акционерное общество «Объединенная строительная компания» (далее – должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
установил: Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.10.2020 к производству суда принято заявление ООО «Навис» о признании ООО «Петергофское» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом).
установил: Акционерное общество «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее - АО «ЕТК», заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным постановления Административной комиссии Ленинского района МО «город Екатеринбург» (далее -
УСТАНОВИЛ: Индивидуальный предприниматель ФИО1 области с заявлением согласно которого просит признать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя ФИО3 и ФИО2, отменить постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера от 23.09.2021 в сумме 21 062,38, вернуть
установил: общество с ограниченной ответственностью «Генум» (далее - истец, ООО «Генум») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Ростелеком» (далее - ответчик, ПАО «Ростелеком»)об обязании представить информацию по трафику с
установил: общество с ограниченной ответственностью «Ростехсервис» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Министерству экологии, природопользования и лесного хозяйства Республики Саха (Якутия) (о взыскании 16 249 115 рублей 16 копеек неосновательного обогащения, 149 580 рублей 90
установил: Администрация муниципального образования «Озерский городской округ» (далее – заявитель, Администрация, Администрация МО «Озерский ГО») обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Калининградской области (далее –
