УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Инновация» (ООО «Энергоаудит-Инновация») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края к обществу с ограниченной ответственностью «Единый город» (ООО «Единый город») с уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ исковым заявлением о
установил: Общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» (далее заявитель, ООО «Автоэкспресс») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области в лице
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 27.04.2017 в отношении ООО «Коммунальное обслуживание» введено наблюдение, временным управляющим утвержден ФИО1.
установил: Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калининградской области (далее - Управление) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Калининградской области о признании ООО «АЛМА» (далее – должник, Общество) несостоятельным (банкротом) по правилам
установил: 05.08.2021 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление публичного акционерного общества банк «Финансовая корпорация Открытие» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: гор. Свердловск, адрес регистрации: <...>,
установил: 08.02.2022 ООО «Лифтэнерго-Сервис» (далее – заявитель, кредитор) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании ООО «УК Домком» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 (далее - заявитель, должник, ФИО1) обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать ее банкротом, ввести в отношении него процедуру реализации имущества гражданина. Определением суда от 11.03.2020 указанное заявление принято к производству суда, возбуждено
установил: ООО «СТОК» (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным предписания Западно-Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – управление, заинтересованное лицо) от 04.09.2020 №
УСТАНОВИЛ: В производстве заинтересованного лица находится исполнительное производство №121373/21/66004-ИП от 25.08.2021 г. в отношении должника ООО «Артстрой Екатеринбург».
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «ЗИНГЕР СПБ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак по
установил: Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.12.2021 по делу №А45-7973/2021 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 (адрес - 440023, <...>).
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.08.2017 возбуждено производство о несостоятельности (банкротстве) должника. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 24.10.2017 ООО «Фирма «Еврокаскад» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто
УСТАНОВИЛ: Решением от 19.01.2022 (резолютивная часть от 12.01.2022) должник ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина сроком на четыре месяца по 12 мая 2022 года. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
установил: Администрация города Екатеринбурга (далее – истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Престиж – Элит» (далее – ООО «Престиж-Элит) о взыскании неосновательного обогащения в виде сбереженной арендной платы за
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2016 года Общество с ограниченной ответственностью «Домотека» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес местонахождения: 119607 <...>, дата регистрации – 12.01.2012г.) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд Республики Татарстан 16.02.2022г. поступило заявление ФИО1 о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.02.2022 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по проверке его
установил: индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, Предприниматель, Арендодатель) обратился в арбитражный суд Калининградской области к обществу с ограниченной ответственностью «Новая Инвестиционная Строительная Компания» (далее – ответчик, Общество, Арендатор) с иском, уточнённым в
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (далее - ФИО1, истец) в интересах Общества с ограниченной ответственностью "Наука и магия" (далее – ООО "Наука и магия", Общество) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ФИО4 (далее - ФИО4, ответчик) о взыскании 14 058 634 руб. 03
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 06.10.2021 к производству суда принято поступившее в суд 29.09.2021 заявление ФИО3 о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «КРАССЕТИ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Енисейскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН
УСТАНОВИЛ: В Арбитражный суд города Москвы 12.05.2020 года поступило заявление ООО «ФАКТОРИ ПРОДАКШН» о признании ООО «ИнфоПром» (ОГРН <***>, ИНН <***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; определением суда от 14.05.2020 года заявление принято
