установил: В Арбитражный суд Свердловской области 01 февраля 2021 года поступило заявление ФИО4 (ИНН <***>) (далее также заявитель) о признании общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом Специмпорт» несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: ФИО1 (истец) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к Публичному акционерному обществу «Кокс» (ответчик) о признании недействительными решений об одобрении сделок (взаимосвязанных сделок) с заинтересованностью (вопросы №№ 4-14 и 23-30 повестки дня), об
установил: 10.12.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО3 (далее – ФИО3, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), которое определением от 18.12.2018 принято к производству суда, возбуждено дело о банкротстве должника.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда Московской области от 19.07.2019 ООО «Мебе-Девелопмент» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него было открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2017 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника. Определением Арбитражного суда Самарской области от 26.12.2017 в отношении ООО «Сызранская топливная компания» введено наблюдение, временным
УСТАНОВИЛ Установил: 06.09.2021 АО «Банк ДОМ.РФ» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) ФИО1. Определением Арбитражного суда от 07.09.2021 заявление АО «Банк ДОМ.РФ» принято производству, судебное заседание по обоснованности заявления назначено на
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2018 общество с ограниченной ответственностью «Геллатон» (далее – ООО «Геллатон», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, конкурсным управляющим утвержден ФИО11.
УСТАНОВИЛ: публичное акционерное общество «Волгоградэнергосбыт» (далее – истец, ПАО «Волгоградэнергосбыт») обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о взыскании основной задолженности за май 2020 года в размере 42
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 31 августа 2017 года в отношении открытого акционерного общества «Самарский подшипниковый завод» (далее - ОАО «Самарский подшипниковый завод», должник) введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утвержден ФИО3.
УСТАНОВИЛ: ООО «Новая Транспортная Компания» (далее – ООО «НТК») обратилось в Арбитражный суд Республики Дагестан с иском к Дагестанской таможне и Российской Федерации в лице Федеральной таможенной службы России о взыскании 9294,45р убытков.
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Самарской области от 22.05.2015 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Жилищно-строительного кооператива «ВЕТЕРАН ПЛЮС» (далее - должник, ЖСК).
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Саратовской области к администрации Энгельсского муниципального района Саратовской области (далее – администрация) с исковым заявлением о признании права собственности на нежилое здание –
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 12.01.2017 принято к производству заявление АО "ForteBank" о признании несостоятельным (банкротом) ООО Зерновая компания "Настюша", возбуждено производство по делу № А40- 1253/17.
УСТАНОВИЛ: В деле о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Подарок" определением Арбитражного суда города Москвы от 23.06.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.09.2021, отказано в удовлетворении заявления конкурсного кредитора
УСТАНОВИЛ: Западно-Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (далее – административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Производственное объединение
УСТАНОВИЛ: Управление муниципального имущества города Пензы (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Сура-Моторс-Авто» (далее – ООО «Сура-Моторс-Авто») о взыскании суммы 97 084 руб. 38 коп., в том числе: 93
установил: Государственное казенное учреждение Удмуртской Республики «Региональный центр закупок Удмуртской Республики» (далее – заявитель, ГКУ УР «РЦЗ УР», РЦЗ, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной
установил: Общество с ограниченной ответственностью «А1 Агро Групп» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Учебно-Опытное хозяйство «Уралец» (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки, в том числе суммы основного долга в
установил: производство по делу о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Восточно-Сибирский транспортный коммерческий банк» (далее – АО «ВСТКБ», должник, Банк) возбуждено Арбитражным судом Иркутской области на основании заявления Центрального Банка Российской Федерации в лице
установил: Общество с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ПОТОК» (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными постановленийЦентрального Межрегионального управления Государственного Автодорожного надзора
установил: 07.08.2018 в Арбитражный суд Свердловской области поступило заявление ФИО5 (далее – ФИО5) о признании ФИО7 (далее – ФИО7, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением суда от 13.08.2018 принято к производству, возбуждено настоящее дело о банкротстве.
установил: муниципальное казенное учреждение «Управление дорожной и парковой инфраструктуры города Кирова» (далее – заявитель, Учреждение, МКУ «УДПИ г. Кирова») обратилось в арбитражный суд с заявлением к департаменту финансов администрации города Кирова (далее – ответчик,
установил: ФИО1 (далее – ФИО1) обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании его банкротом. Решением Арбитражного суда Иркутской области от 23.04.2021 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура банкротства – реализация имущества. Финансовым
УСТАНОВИЛ: Общество Акционерного общества "Казанский Гипронииавиапром" им.Б.И.Тихомирова" , г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй Сервис
