УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Альтер Би Элемент" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Элиас-Новосибирск" о расторжении договора N 22-1С-527 от 28.01.2022 на оказание услуг по консультации и настройке программного
установил: ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Мурманской области (далее – административный орган, Министерство) от 20.08.2021 № 70/21 по делу об административном
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2023 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 в сумме 4 766 659 руб. 69 коп. Произведена замена взыскателя ТСЖ «Солдата Корзуна, дом 7» на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования к субсидиарному
установил: общество с ограниченной ответственностью «Молоко» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом для друзей» об обязании прекратить неправомерное использования товарного знак «Горыныч» в коммерческой деятельности в
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021 г. принято заявление ФИО1 к производству Арбитражного суда Самарской области, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: ФИО1 (далее – должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия (далее – арбитражный суд, суд) с заявлением о признании ее несостоятельной (банкротом).
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 15.10.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивТрансГрупп» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтелНедра» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – истец, подрядчик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства г. Березники» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее – АО «Минбанк», банк) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований
УСТАНОВИЛ: Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИБХ РАН о взыскании по договору предоставления бюджетного кредитаот 18.04.2001 № 8/3-30-2001 (с учетом дополнительных соглашений; далее – кредитный договор) неустойки
установил: ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 25.10.2023 должник признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» (далее – ответчик) о взыскания ущерба в размере 2 578 058,89 рублей, упущенной выгоды в размере 2 181 168 рублей.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (ИНН: <***>, далее – ООО «Спецтрансстрой», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, о чем опубликовано сообщение в
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Северо-западного Управления Федеральной службы по экологическому,
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Северо-западного Управления Федеральной службы по экологическому,
установил: ОпределениемАрбитражного суда Свердловской области от 24.10.2017 принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-55521/2017.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) РНП-78-562/23 от
установил: определением суда от 07.09.2022 заявление должника - ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов на четыре месяца, до 07.01.2023.Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УПК «Ресурс» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 1.958.170руб.52коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 по типовому
установил: ФИО4 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) с требованиями признать
