УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) ФИО2 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 18.01.2024), финансовым
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК» о признании общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела о банкротстве АО «Акционерная страховая компания «Росмед» принято к производству заявление ФИО2 (далее - Заявитель) с требованиями к АО «Акционерная страховая компания «Росмед» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 г. (резолютивная часть 28.02.2023 г.) №А65-883/2023 ФИО1 (д.р.: 14.07.1995 г. в: г. Сочи, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 423408, РТ, <...>) признана банкротом, введена процедура реализации.
установил: Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 1 642 118 руб. 81 коп. за
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – истец, подрядчик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства г. Березники» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «УМ-Банк») о признании Акционерного
УСТАНОВИЛ: Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИБХ РАН о взыскании по договору предоставления бюджетного кредитаот 18.04.2001 № 8/3-30-2001 (с учетом дополнительных соглашений; далее – кредитный договор) неустойки
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее – АО «Минбанк», банк) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований
установил: В арбитражный суд Свердловской области 05.07.2021г. поступило заявление Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 в отношении ФИО2 (далее также - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО3
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2022 г. (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2.
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 27.11.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АСБ и КО» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО «АСБ и КО») о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 13.12.2018 поступило заявление публичного акционерного общества «Т плюс» (далее – ПАО «Т плюс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый город» (далее – ООО УК «Зеленый город», должник) несостоятельным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Печерской районной общественной организации «Этнокультурное общество народа сето» (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков в сумме
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научная производственная компания» (далее – ООО «НПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании убытков в размере 7 733 160 руб.
установил: ООО «Строительно-монтажное управление №1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, с учетом уточнения требований, о взыскании убытков в размере 11 972 524 руб.
установил: Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Ижевск (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению финансов Администрации города Глазова, г. Глазов (далее – ответчик, Управление) о взыскании 21 407 198 руб. 92 коп.
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Северо-западного Управления Федеральной службы по экологическому,
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным уведомления об отказе в
установил: ФИО4 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) с требованиями признать
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 19.09.2022 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительной сделкой действий судебного
установил: определением суда от 07.09.2022 заявление должника - ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена процедура реструктуризация долгов на четыре месяца, до 07.01.2023.Финансовым управляющим утвержден ФИО2.
