У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его банкротом, ввести в отношении него процедуру реализации имущества, утвердить финансовым управляющим из числа членовСаморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Омской области от 22.07.2023 (резолютивная часть от 18.07.2023) ФИО2 (далее - ФИО1, должник) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев (до 18.01.2024), финансовым
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее – АО «Минбанк», банк) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований
установил: Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 1 642 118 руб. 81 коп. за
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021 г. принято заявление ФИО1 к производству Арбитражного суда Самарской области, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
установил: Антонова Сергея Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 24.02.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено производство по настоящему делу.
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 15.10.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивТрансГрупп» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтелНедра» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2023 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 в сумме 4 766 659 руб. 69 коп. Произведена замена взыскателя ТСЖ «Солдата Корзуна, дом 7» на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования к субсидиарному
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 в отношении ФИО2 (далее также - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО3
установил: Государственное унитарное предприятие «Водоканал Санкт-Петербурга» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Санкт-Петербургскому государственному
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 г. (резолютивная часть 28.02.2023 г.) №А65-883/2023 ФИО1 (д.р.: 14.07.1995 г. в: г. Сочи, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 423408, РТ, <...>) признана банкротом, введена процедура реализации.
УСТАНОВИЛ: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – заявитель, управление, административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 (далее – арбитражный управляющий, ФИО1) к
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 19.09.2022 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительной сделкой действий судебного
установил: ООО «Строительно-монтажное управление №1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, с учетом уточнения требований, о взыскании убытков в размере 11 972 524 руб.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – ООО «Компания «Рифей», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за услуги по обращению с ТКО, в размере 29 008 руб. 59 коп., в том
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2022 (резолютивная часть определения от 21.11.2022) в отношении Баженовой О.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Корчашкина Владилена Анатольевна (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее – ООО «Стройконструкция») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эра Дизайн Групп» (далее – ООО «Эра Дизайн Групп») о взыскании
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Печерской районной общественной организации «Этнокультурное общество народа сето» (далее –
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (ИНН: <***>, далее – ООО «Спецтрансстрой», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, о чем опубликовано сообщение в
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 10.07.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Астрент» (далее – ООО «ПК «Астрент») о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – ООО «Дом», должник) несостоятельным (банкротом).
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании задолженности по оплате ЖКХ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКЖ за период
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 13.12.2018 поступило заявление публичного акционерного общества «Т плюс» (далее – ПАО «Т плюс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый город» (далее – ООО УК «Зеленый город», должник) несостоятельным
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) РНП-78-562/23 от
