УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью консалтинговое агентство «Налоговый советник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю
УСТАНОВИЛ: Департамент инвестиционной и промышленной политики города Москвы обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ИБХ РАН о взыскании по договору предоставления бюджетного кредитаот 18.04.2001 № 8/3-30-2001 (с учетом дополнительных соглашений; далее – кредитный договор) неустойки
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее – АО «Минбанк», банк) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 15.10.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивТрансГрупп» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтелНедра» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным
установил: индивидуальный предприниматель ФИО2 крестьянского фермерского хозяйства ФИО3 (далее – истец, подрядчик) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Служба благоустройства г. Березники» (далее – ответчик, заказчик) о взыскании
установил: В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) поступило заявление конкурсного управляющего АО АКБ «ГАЗБАНК» о признании общества с ограниченной ответственностью «Гудвилл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).
установил: определением арбитражного суда первой инстанции от 14.07.2023 установлен размер субсидиарной ответственности ФИО2 в сумме 4 766 659 руб. 69 коп. Произведена замена взыскателя ТСЖ «Солдата Корзуна, дом 7» на кредиторов, выбравших способ распоряжения правом требования к субсидиарному
установил: Департамент земельных отношений администрации города Перми (далее – Департамент, истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 1 642 118 руб. 81 коп. за
УСТАНОВИЛ: Арбитражным судом г. Москвы в рамках дела о банкротстве АО «Акционерная страховая компания «Росмед» принято к производству заявление ФИО2 (далее - Заявитель) с требованиями к АО «Акционерная страховая компания «Росмед» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 22.11.2022 г. (резолютивная часть определения объявлена 16.11.2022) в отношении ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утверждён арбитражный управляющий ФИО2.
установил: ФИО3 (далее – заявитель, ФИО3) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Министерства строительства Мурманской области (далее – административный орган, Министерство) от 20.08.2021 № 70/21 по делу об административном
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 28.02.2023 г. (резолютивная часть 28.02.2023 г.) №А65-883/2023 ФИО1 (д.р.: 14.07.1995 г. в: г. Сочи, СНИЛС <***>, ИНН <***>, адрес: 423408, РТ, <...>) признана банкротом, введена процедура реализации.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) РНП-78-562/23 от
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 13.12.2018 поступило заявление публичного акционерного общества «Т плюс» (далее – ПАО «Т плюс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый город» (далее – ООО УК «Зеленый город», должник) несостоятельным
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 10.07.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Астрент» (далее – ООО «ПК «Астрент») о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – ООО «Дом», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: ФИО4 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) с требованиями признать
установил: ОпределениемАрбитражного суда Свердловской области от 24.10.2017 принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-55521/2017.
установил: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» (далее – ответчик) о взыскания ущерба в размере 2 578 058,89 рублей, упущенной выгоды в размере 2 181 168 рублей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании задолженности по оплате ЖКХ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКЖ за период
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УПК «Ресурс» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 1.958.170руб.52коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 по типовому
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным уведомления об отказе в
установил: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (далее –
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 19.09.2022 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительной сделкой действий судебного
