УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Самарской области от 20.12.2021 г. принято заявление ФИО1 к производству Арбитражного суда Самарской области, возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.
УСТАНОВИЛ: в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, должник) акционерное общество «Московский индустриальный банк» (далее – АО «Минбанк», банк) обратилось в суд с заявлением об установлении и включении требований в реестр требований
установил: Определением Арбитражного суда Свердловской области от 04.12.2019 принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «УМ-Банк» в лице ликвидатора Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ООО «УМ-Банк») о признании Акционерного
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью консалтинговое агентство «Налоговый советник» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю
установил: Антонова Сергея Васильевича о признании его несостоятельным (банкротом). Определением от 24.02.2022 заявление принято к производству Арбитражного суда Свердловской области, возбуждено производство по настоящему делу.
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда Московской области от 13.10.2022 в отношении ФИО2 (далее также - должник) введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Финансовым управляющим имуществом должника суд утвердил ФИО3
установил: в Арбитражный суд Свердловской области 15.10.2021 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АктивТрансГрупп» (ИНН <***> ОГРН <***>) о признании общества с ограниченной ответственностью «ИнтелНедра» (ИНН <***> ОГРН <***>) несостоятельным
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором просит признать его банкротом, ввести в отношении него процедуру реализации имущества, утвердить финансовым управляющим из числа членовСаморегулируемой организации Ассоциации арбитражных управляющих «Сириус».
установил: ФИО1 (далее по тексту - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании себя несостоятельной (банкротом).
установил: общество с ограниченной ответственностью «Молоко» обратилось в Арбитражный суд Республики Тыва с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Дом для друзей» об обязании прекратить неправомерное использования товарного знак «Горыныч» в коммерческой деятельности в
установил: В арбитражный суд Свердловской области 05.07.2021г. поступило заявление Инспекции ФНС России по Верх-Исетскому району г. Екатеринбурга о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом).
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – заявитель, ООО или общество «Веста», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) РНП-78-562/23 от
установил: ООО «Строительно-монтажное управление №1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, с учетом уточнения требований, о взыскании убытков в размере 11 972 524 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании задолженности по оплате ЖКХ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКЖ за период
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 в отношении ФИО1введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.
установил: Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (далее –истец ) обратилось в суд с требованиями к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2022 (резолютивная часть определения от 21.11.2022) в отношении Баженовой О.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Корчашкина Владилена Анатольевна (далее –
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – ООО «Компания «Рифей», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за услуги по обращению с ТКО, в размере 29 008 руб. 59 коп., в том
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков в сумме
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УПК «Ресурс» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 1.958.170руб.52коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 по типовому
установил: акционерное общество «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» о взыскании задолженности по оплате сверхнормативных потерь в размере 9 554 812 руб. 25 коп.
