установил: общество с ограниченной ответственностью «Русь» (далее - заявитель, Общество, ООО «Русь») обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Министерству агропромышленного комплекса Пермского края (далее - Министерство, заинтересованное лицо, ФИО4) о признании недействительным
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Северо-западного Управления Федеральной службы по экологическому,
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 13.12.2018 поступило заявление публичного акционерного общества «Т плюс» (далее – ПАО «Т плюс») о признании общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зеленый город» (далее – ООО УК «Зеленый город», должник) несостоятельным
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 24.11.2022 (резолютивная часть определения от 21.11.2022) в отношении Баженовой О.В. введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий Корчашкина Владилена Анатольевна (далее –
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 25.10.2023 должник признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.
установил: ООО «Строительно-монтажное управление №1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, с учетом уточнения требований, о взыскании убытков в размере 11 972 524 руб.
установил: Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Ижевск (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению финансов Администрации города Глазова, г. Глазов (далее – ответчик, Управление) о взыскании 21 407 198 руб. 92 коп.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 АО «Мосстроймеханизация-5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Городская жилищная компания» обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Администрации городского округа Химки Московской области о взыскании задолженности по оплате ЖКХ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества МКЖ за период
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научная производственная компания» (далее – ООО «НПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании убытков в размере 7 733 160 руб.
установил: ОпределениемАрбитражного суда Свердловской области от 24.10.2017 принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-55521/2017.
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 14.02.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Июльская» о признании общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранд-Строй» (далее – ООО «СК «Гранд-Строй», должник) несостоятельным (банкротом),
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 10.07.2019 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Правовая компания «Астрент» (далее – ООО «ПК «Астрент») о признании общества с ограниченной ответственностью «Дом» (далее – ООО «Дом», должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (далее –
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 27.11.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АСБ и КО» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО «АСБ и КО») о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Печерской районной общественной организации «Этнокультурное общество народа сето» (далее –
установил: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» (далее – ответчик) о взыскания ущерба в размере 2 578 058,89 рублей, упущенной выгоды в размере 2 181 168 рублей.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (далее – ООО «Компания «Рифей», взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание задолженности за услуги по обращению с ТКО, в размере 29 008 руб. 59 коп., в том
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Веста» (далее – заявитель, ООО или общество «Веста», Общество) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании незаконным отказа Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми
установил: ФИО4 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной Службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, управление, административный орган) с требованиями признать
УСТАНОВИЛ: в производстве Арбитражного суда Рязанской области находится дело о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 Финансовый управляющий ФИО2 – ФИО3 19.09.2022 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о признании недействительной сделкой действий судебного
установил: Beijing Maskking Technology Development Co.,Ltd (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 в отношении ФИО1введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Лесной Урал Сбыт» (далее – заявитель, ООО «Лесной Урал Сбыт», Общество) обратилось в суд к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Свердловской области (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган МИФНС №26, Инспекция) о
