установил: ОпределениемАрбитражного суда Свердловской области от 24.10.2017 принято к производству заявление ФИО1 (далее – ФИО1, должник) о признании его несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу о банкротстве №А60-55521/2017.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) РНП-78-562/23 от
установил: общество с ограниченной ответственностью «Стройконструкция» (далее – ООО «Стройконструкция») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эра Дизайн Групп» (далее – ООО «Эра Дизайн Групп») о взыскании
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.01.2022 АО «Мосстроймеханизация-5» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО6.
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 29.10.2021 в отношении ФИО1введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО5.
установил: Beijing Maskking Technology Development Co.,Ltd (далее – компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – предприниматель) о взыскании 800 000 рублей компенсации за нарушение исключительного права на
установил: общество с ограниченной ответственностью «Научная производственная компания» (далее – ООО «НПК», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ИП ФИО4, ответчик) о взыскании убытков в размере 7 733 160 руб.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Волна» (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, предприниматель) с уточненными в порядке ст. 49 АПК РФ требованиями о взыскании
установил: Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-строительная компания «Подводспецстрой» (далее –
УСТАНОВИЛ: индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - истец, ИП ФИО2, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением к Администрации Чернышковского муниципального района Волгоградской области (далее - ответчик, Администрация) о взыскании убытков в сумме
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Северо-западного Управления Федеральной службы по экологическому,
установил: индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Ирбинский рудник» (далее – ответчик) о взыскания ущерба в размере 2 578 058,89 рублей, упущенной выгоды в размере 2 181 168 рублей.
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью «Охранное агентство «Скиф» обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Татарстан о признании незаконным уведомления об отказе в
установил: акционерное общество «Объединенная компания Русал Уральский Алюминий» обратилось в суд с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Управление коммунальным комплексом» о взыскании задолженности по оплате сверхнормативных потерь в размере 9 554 812 руб. 25 коп.
установил: Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании определения Северо-западного Управления Федеральной службы по экологическому,
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 14.02.2022 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Июльская» о признании общества с ограниченной ответственностью «СК «Гранд-Строй» (далее – ООО «СК «Гранд-Строй», должник) несостоятельным (банкротом),
установил: В Арбитражный суд Свердловской области 27.11.2020 поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «АСБ и КО» в лице конкурсного управляющего ФИО4 (далее – ООО «АСБ и КО») о признании ФИО2 (далее – ФИО2, должник) несостоятельным (банкротом), которое определением от
установил: Первоначально Индивидуальный предприниматель ФИО4, г. Ижевск (далее – истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к Управлению финансов Администрации города Глазова, г. Глазов (далее – ответчик, Управление) о взыскании 21 407 198 руб. 92 коп.
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2021 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Спецтрансстрой» (ИНН: <***>, далее – ООО «Спецтрансстрой», должник) открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО5, о чем опубликовано сообщение в
установил: Муниципальное образование «город Екатеринбург» в лице Администрации города Екатеринбурга (далее –истец ) обратилось в суд с требованиями к Федеральному государственному автономному учреждению «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны
УСТАНОВИЛ: ООО «ЭКОПРОМСЕРВИС» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УПК «Ресурс» (далее - ответчик) о взыскании, с учетом уточнения, 1.958.170руб.52коп. задолженности по оплате фактически оказанных услуг за период с 01.11.2022 по 31.05.2023 по типовому
УСТАНОВИЛ: Решением арбитражного суда от 25.10.2023 должник признан банкротом с открытием в отношении него процедуры реализации имущества сроком на шесть месяцев.
установил: ООО «Строительно-монтажное управление №1» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось в арбитражный суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов, с учетом уточнения требований, о взыскании убытков в размере 11 972 524 руб.
установил: Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - Предприниматель) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ) к Печерской районной общественной организации «Этнокультурное общество народа сето» (далее –
