установил: Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.07.2018 (резолютивная часть определения от 10.07.2018) ликвидируемый должник – общество с ограниченной ответственностью «Сибирский Лес» (далее – ООО «Сибирский Лес») признан несостоятельным (банкротом), в отношении ликвидируемого
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 01.02.2019 ФИО4 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества сроком на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО5
УСТАНОВИЛ: Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 марта 2018 года принято к производству заявление ФИО2, г. Альметьевск о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Антикорзащита», г. Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее по
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.03.2019 акционерное общество «ХОЗУ ВДНХ» (далее – АО «ХОЗУ ВДНХ», должник) было признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника была введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден ФИО4.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Кристалл» обратилось в арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «ССК «Металлургмаркет» (далее по тексту – ООО «ССК «Металлургмаркет», должник)
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «КМ-Профиль» (далее – ООО «КМ-Профиль», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Газхолдинг» (далее – ООО «Газхолдинг», ответчик) о расторжении соглашения об уступке права требования
установил: 29.03.2019 ПАО «Банк «Санкт-Петербург» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании банкротом индивидуального предпринимателя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и введении в отношении него процедуры банкротства реструктуризация долгов.
установил: общество с ограниченной ответственностью «Максидом» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу
установил: общество с ограниченной ответственностью «Изумруд» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Производственно-коммерческая фирма «Крепость» (далее – ответчик) о признании генерального договора №115/5007/WH/13/CK от
установил: 29.05.2020 в адрес Центральный районный суд поступило заявление Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Тюменской области (далее - заявитель, управление) к Межрегиональному
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Интеграция», адрес: 199034, Санкт-Петербург, 14-я линия В.О., д. 5, лит. К, пом. 2-Н, оф. 4, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к
УСТАНОВИЛ: ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Михайловка Железногорского р-на Курской обл.) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).
у с т а н о в и л: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***> (далее – Предприниматель), обратился в Арбитражный суд Тверской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «А7 Инвест», адрес: 119334, Москва, Ленинский <...>, ОГРН <***>, ИНН
установил: общество с ограниченной ответственностью «СпецСнаб71» (далее - заявитель, кредитор) 14.11.2019 обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании ФИО3 (далее - должник) несостоятельным (банкротом).
установил: Заявитель, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Комитету по градостроительству Администрации города Братска о признании незаконным отказа от 22.11.2019г. № МУ 10692/12/19 в утверждении схемы расположения земельного участка на
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 31.01.2019 (резолютивная часть решения от 29.01.2019) ФИО1 (далее - ФИО1) признан банкротом, в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2 (далее -
установил: в Арбитражный суд Республики Татарстан 28.04.2018г. поступило заявление Общества с ограниченной ответственностью "НЭО СТРОЙ", г.Казань (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью
УСТАНОВИЛ: определением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2018 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов, финансовым управляющим должника утвержден ФИО4
УСТАНОВИЛ: решением Арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 ООО «Восток» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре, применяемой к ликвидируемому должнику, в отношении него открыто конкурсное производство.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество «ТЭЦ-Северная» (далее – АО «ТЭЦ-Северная», истец) обратилось в арбитражный суд Астраханской области с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к Администрации муниципального образования «Города
установил: общество с ограниченной ответственностью «Грузовая компания» обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с иском к акционерному обществу Алтайского вагоностроения о взыскании 1 670 187 руб. 97 коп. расходов, возникших в связи с обнаружение дефектов в гарантийный период в процессе
установил: Определением Арбитражного суда Иркутской области от 03.09.2020 заявление ФИО3 о признании ИП ФИО1 банкротом признано обоснованным, в отношении ИП ФИО1 введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден арбитражный управляющий ФИО2
установил: Заявитель, общество с ограниченной ответственностью «Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания» (ООО «ТРЭК»), обратился в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, о признании недействительным предостережения Службы государственного
установил: государственное предприятие Красноярского края «Красноярскавтотранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – заявитель, ГП «Красноярскавтотранс», предприятие) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по
