установила: Сметана К.В. осужден за убийство двух и более лиц, лица, в связи с осуществлением им служебной деятельности, организованной группой, по найму, с целью скрыть другое преступление,
у с т а н о в и л а: Гудков признан виновным в получении должностным лицом лично взяток в виде денег в значительном размере за совершение в пользу взяткодателя действий, входящих в его служебные полномочия по отбору среди подчинённых военнослужащих кандидатов для направления в служебные
УСТАНОВИЛ: Приговором мирового судьи судебного участка № 68 Киренского района Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ Подалец О.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренного ст. 116 ч. 1, ст. 115 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа в , расположенного по , в результате
УСТАНОВИЛ: Заявитель адвокат фио, действующий в интересах обвиняемого фио, обратился в Басманный районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным и необоснованным отказ старшего следователя по особо важным делам при Председателе СК РФ фио и следователя
У С Т А Н О В И Л: Защитники в уголовном деле Мартынюк Д.И. и Черкашина О.В. обратились в Октябрьский районный суд г. Иркутска с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просят признать незаконным решение следователя по ОВД следственного отдела УФСБ России по Иркутской области Д.С.Д. от 14
УСТАНОВИЛ: Грибов А.А. и Веревкина О.Г. признаны виновными и осуждены за: совершение образования (создание) юридического лица через подставных лиц, группой лиц по предварительному сговору (по шести преступлениям);
установил: По приговору Южно-Сахалинского городского суда от 18 апреля 2022 года Кулешов А.И. признан виновным и осужден за вмешательство в деятельность следователя в целях воспрепятствования всестороннему, полному и объективному расследованию дела при обстоятельствах, подробно изложенных в
УСТАНОВИЛА: Приговором Красносельского районного суда Санкт- Петербурга от 14.06.2022 года Резуненко Ю.А. был признан виновным и осужден за совершения приготовления к преступлению, то есть приискание лицом средств совершения преступления и умышленное создание условий для совершения преступления –
УСТАНОВИЛ: Борисенко М.П. обратился в суд с жалобой на постановление старшего следователя СО МО МВД России «Кавалеровский» ФИО14 от 24 июня 2022 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства Борисенко М.П. о признании незаконным и отмене постановления о признании бульдозера марки «...» модели
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ГМГ признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при обстоятельствах,
У С Т А Н О В И Л: в Шатурский городской суд поступила жалоба адвоката Колотушкина О.А. в интересах Быковой С.Н., поданная в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным бездействия следователя СО по ГСУ СК России Родиной Ю.Э., выразившееся в нерассмотрении и неразрешении заявленного адвокатом
УСТАНОВИЛА: Приговором суда Силантьев А.В. признан виновным в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана, совершенного с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере.
У С Т А Н О В И Л : Следственной отделом УФСБ России по Белгородской области расследуется уголовное дело №12107140001000023, возбужденное 22 апреля 2022 года по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.30, ч.1 ст.281 УК РФ, в отношении З и Т.
у с т а н о в и л: как указано в постановлении судьи районного суда, ФИО1 обратился в районный суд в порядке ст. 125 УПК РФ с жалобой, в которой просил обязать следователя ОРП на территории Центрального района СУ УМВД России по г. Воронежу Дочкину В.С. вынести постановление о допросе свидетелей по
УСТАНОВИЛА: согласно приговору суда Кислица В.А. признан виновным и осужден за покушение на мошенничество, то есть приобретение права на чужое имущество, путем обмана, в особо крупном размере.
установил: адвокат Токов Р.Н., действуя в интересах ФИО6, обратился в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, в которой просит признать незаконным действия старшего следователя по ОВД первого отдела управления по РОВД ГСУ СК РФ по СКФО ФИО9, выразившиеся в нарушении срока рассмотрения ходатайства и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО2, ФИО3 и ФИО1, являясь должностными лицами, получили лично взятку в виде денег за совершение бездействия в пользу взяткодателя, при этом указанное бездействие входило в их служебные полномочия как должностных лиц, в значительном размере, за незаконное бездействие, действуя
УСТАНОВИЛ: Милакин А.П. осужден по двум эпизодам за образование (создание) юридического лица через подставных лиц, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, данных, повлекшее внесение в единый государственный реестр
УСТАНОВИЛ: Представитель заявителя ФИО1 - адвокат Уманец С.В. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконными действий, бездействия начальника ОМВД России по ГУ МВД России по ФИО4 по удержанию и не возвращению рамы (шасси) на колесах в сборе с ходовой частью, глушителем,
У с т а н о в и л а: Обжалуемым приговором, постановленным на основании обвинительного вердикта коллегии присяжных заседателей, Каморников О.В. признан виновным и осужден за незаконное приобретение, хранение и перевозку неустановленного гладкоствольного самодельного огнестрельного оружия калибра 9
УСТАНОВИЛА: Приговором суда А признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
У С Т А Н О В И Л: Приговором Духовщинского районного суда Смоленской области от 14 марта 2022 года Азаров Александр Иванович, (дата) года рождения, уроженец ..., гражданин Российской Федерации, ранее судимый:
УСТАНОВИЛА: Приговором суда ТАВ, УОА, ДПС, САИ., ЛАС, ААН признаны виновными в совершении мошенничества, т.е. приобретения права на чужое имущество путем обмана, совершенного организованной группой, в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Постановлением суда жалоба в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Френкель И.Б., поданной в интересах ФИО16., о признании незаконными постановления от 13 ноября 2021 года старшего следователя первого отдела по расследованию ОВД СУ СК России по Иркутской области Лиходеевой Е.О. о частичном
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обратилась в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ, указав в ее обоснование, что в производстве ст.следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по ПК Алексеенко А.А. находится уголовное дело, возбужденное по ч. 1 ст. 134 УК РФ в отношении ФИО7, по которому она является законным
у с т а н о в и л: 10 января 2022 года в Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым поступила жалоба ФИО4, поданная в порядке ст.125 УПК Российской Федерации, о признании незаконным бездействия начальника ОП № «Киевский» УМВД России по <адрес>ФИО5, выразившееся в нарушении срока
