УСТАНОВИЛ : Истец, ООО «Российское Авторское Общество», в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ИП ФИО31 о взыскании компенсации за нарушение авторских прав. В обоснование иска указал, что ООО «Российское Авторское Общество» является основанным на членстве объединением
У С Т А Н О В И Л : Первоначально истец обратился в суд с иском к ФИО2, о взыскании убытков. Просил взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения убытков вызванных нарушением исключительных прав патентообладателя денежные средства в размере ., а также судебные расходы по уплате
Установил: 19.12.2010 года в 10 часов 45 минут на станции <данные изъяты> в ходе таможенного контроля за товарами, перемещаемыми через таможенную границу Таможенного союза сотрудниками ОТО и ТК №1 ЖДПП Илецк-1 Оренбургской таможни в поезде <Номер обезличен> сообщением «<данные
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Гайдуков В.А. обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене решения территориальной избирательной комиссии ЗАТО г. Зеленогорска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № « О регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов ЗАТО г. Зеленогорска по одномандатному
У С Т А Н О В И Л: ФИО6, являясь генеральным директором ООО ПКФ « незаконно использовала объекты авторского права, приобрела, хранила контрафактные экземпляры произведений в целях сбыта в крупном размере при следующих обстоятельствах:
УСТАНОВИЛА: Зарегистрированный кандидат в депутаты Законодательного Собрания Нижегородской области по одномандатному избирательному округу №.. Р. обратился 04 марта 2011 года в Нижегородский областной суд с заявлением об отмене регистрации зарегистрированного кандидата в депутаты Законодательного
установила: Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» обратилась в суд с иском к Государственному комитету Республики Карелия по делам молодежи, Администрации Петрозаводского городского округа, Обществу с ограниченной ответственностью «Медиа старс», Обществу с
У С Т А Н О В И Л: ФИО6, зарегистрированный кандидат в депутаты Думы города Нефтеюганска по одномандатному избирательному округу № 16, обратился в Нефтеюганский городской суд с заявлением об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Нефтеюганска пятого созыва по одномандатному
У С Т А Н О В И Л : Кандидатом на должность Главы городского округа Звенигород Московской области ФИО9 подано в суд заявление об отмене регистрации кандидата на должность Главы городского округа Звенигород Московской области ФИО10 Представитель заявителя ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал,
У С Т А Н О В И Л : ФИО10 подано в суд заявление о защите избирательных прав, о признании незаконным и отмене решения Территориальной избирательной комиссии города Звенигород от Дата обезличена № «Об агитационных материалах кандидата ФИО10». В суде представитель заявителя ФИО2 на удовлетворении
установил: Общество с ограниченной ответственностью «Издательство Проспект» (далее по тексту ООО «Издательство Проспект») в лице генерального директора Грачева С.М. обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права и обязании удалить с сайта
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь должностным лицом » указанного юридического лица – его директором, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут в магазине » по адресу: , 13, незаконно использовал товарный знак «, осуществляя реализацию в указанном месте в указанное время, 2 пар вязаных перчаток с нанесенным на них
УСТАНОВИЛ: ООО «ФИО1» заключило контракт от ______ года ______ с Торгово-Экономической компанией «ФИО5» (Китай) о поставках товаров народного потребления (обуви) различного ассортимента на условиях поставки FCA Суйфэньхэ (Инкотермс 2000). Количество товаров его ассортимент в каждой отдельной
у с т а н о в и л: Прокурор Борисоглебской межрайонной прокуратуры обратился в суд в интересах Российской Федерации с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о признании незаконной и прекращении деятельности индивидуального предпринимателя по продаже товара с нарушением прав на
У С Т А Н О В И Л : ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о выплате компенсации за нарушение права на произведение. В обоснование иска указал, что 11 апреля 2010 года он произвел фотосъемку в жанре «портрет» своей знакомой. Фотосъемка производилась на бесплатной основе без письменной передачи прав
УСТАНОВИЛА: Общероссийская общественная организация «Российское авторское общество» (РАО) в лице Башкортостанского филиала обратилась в суд с иском в интересах авторов и иных правообладателей к ИП ФИО2 о взыскании авторам компенсации за бездоговорное публичное исполнение произведений по тем
у с т а н о в и л: ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА между ООО «Издательская группа Проспект» и ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО25, ФИО4, ФИО24, ФИО5, ФИО23, ФИО6, ФИО15 были заключены лицензионные договоры заказа по созданию произведения «Комментарий к Бюджетному кодексу РФ» и передаче исключительной лицензии на использование
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут ФИО1, являясь продавцом, без регистрации в качестве индивидуального предпринимателя в налоговом органе, осуществляла реализацию дисков формата DVD, в том числе диски формата DVD с признаками контрафактности и незаконного
УСТАНОВИЛА: ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО СКБ «Турбина» о нарушении исключительного права на изобретение, с учетом уточнения исковых требований просила взыскать с ответчика ОАО СКБ «Турбина» ******* руб. - сумму дохода, полученного ответчиком от использования изобретений,
УСТАНОВИЛ: ООО «Проспект» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 компенсации за нарушение авторских прав в размере 15000 руб. за каждое литературное произведение, исключительными правами на использование которых обладает истец, а всего 45000 руб., а также расходов, связанных с оплатой
УСТАНОВИЛ: Постановлением судьи Каменского районного суда Ростовской области от 02 ноября 2010г. производство по делу об административном правонарушении в отношении директора ООО ФИО1 по ст.14.10 КоАП РФ прекращено на основании ст.2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью.
установил: ДД.ММ.ГГГГ ЦБППР и ИАЗ МВД по РХ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 по признакам административного правонарушения, выразившегося в незаконном использовании чужого товарного знака, ответственность за которое предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
