У С Т А Н О В И Л : 1. Степанов занимался незаконной реализацией в арендуемом им торговом месте, расположенного в продуктовом магазине по контрафактных DVD - дисков с записью видеопроизведений, нарушая тем самым авторские права на видеопродукцию организаций - правообладателей.
УСТАНОВИЛА: Мастеров В.А. обратился в суд с иском к ОАО «АвтоВАЗ» просит признать его соавтором по изменению конструкции системы охлаждения на выпускаемые ОАО «АвтоВАЗ» автомобили «Классика» на 50% его участия в данном конструктивном изменении; выплатить истцу соответствующее вознаграждение в связи
УСТАНОВИЛ Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» (далее РАО), действующая на основании Устава, в соответствии с п. 3 ст. 13, ст. 45-47 Закона РФ «Об авторском праве и смежных правах»
установила: Купцов Г.В. обратился в суд с иском к ОАО «Новолипецкий металлургический комбинат» о взыскании авторского вознаграждения за использование изобретения. Свои требования мотивировал тем, что он совместно с НА., С.З. и П.С. является автором изобретения «», которое было защищено авторским
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на ст. ФИО3 ВСЖД филиала ОАО «РЖД» осуществлялись таможенные операции и проводился таможенный контроль товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза лицами, следовавшими на пассажирском поезде сообщением "Улан-Батор - Иркутск". При этом
установил: Истец Еранов В.Ю. обратился в суд с иском к ЗАО «Новинком» о взыскании лицензионного вознаграждения в сумме 11 494 252 рублей, прекращении нарушения прав патентообладателя на изобретение путём утилизации в виде переработки в металлолом продукции по изобретению комплекта
У С Т А Н О В И Л: Постановлением мирового судьи судебного участка №17 от 31 марта 2011 года индивидуальный предприниматель Перцовкина Т.Ф. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде
УСТАНОВИЛА: Общероссийская Общественная организация «Российское Авторское Общество» (РАО) обратилось в суд с иском к ООО «Техносила» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, указав, что является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое управляет
У С Т А Н О В И Л: 5 мая 2011 года в 16.10 часов Омаркулова на торговом месте № ГУП ЦУР г. Байконур, принадлежащем ей на основании договора аренды, в нарушение статьи 1229 и пункта 3 статьи 1484 ГК РФ, осуществляла продажу футболок в количестве 3
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «Импресарио «Звездный дождь», Фурман ВВ, признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ и ему назначено административное наказание
У С Т А Н О В И Л: Обжалуемым постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 мая 2011 года ООО «Элитстройцентр», расположенное по адресу: <адрес>, признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.12 КоАП РФ, и
УСТАНОВИЛ: Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Пролетарского района г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Импресарио «Звездный дождь», (далее по тексту решения Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения по ч.1 ст. 7.12 КоАП РФ, а именно: в незаконном
УСТАНОВИЛ: ФИО5 обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с иском к ООО «Реарт», в котором поставил вопрос о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на фотографию в размере .... руб., а также судебных расходов.
У С Т А Н О В И Л: 5 марта 2011 года заместителем начальника отдела ЦБППРиИАЗ УВД по Калужской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому в период с июля 2007 года по апрель 2010 года ОАО «КЗАЭ» в производственном цехе №4 осуществляло производство, хранение,
у с т а н о в и л : ФИО7, ФИО8, ФИО9 обратились в суд с иском к ООО Завод «Р.» (правильно - ООО Завод «Р.», в настоящее время ООО Завод «П.» - том 1, л.д.81-84, 87-95; том 3, л.д.194-197), ФИО10, ФИО11, ФИО12, в котором просят запретить ООО Завод «Р.» использование пленочных электронагревателей, в
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Кызылский городской суд из Управления внутренних дел по городу Кызылу поступило дело об административном правонарушении в отношении Крюкова Ю.М., принятое к производству суда в связи с проведенным административным расследованием
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ Исаковой А.Е. в ЗАО «Ростэк-Омск» был получен поступивший на ее имя товар по ДТ №, в том числе брелоки с символикой «Chanel» навесные со стразами - 30 шт., скользящие со стразами - 20 шт., приобретенный путем оформления заказа посредством электронной почты через
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ в 11.10 местного времени в досмотровом зале пассажирского направления таможенного поста МАПП Кяхта в ходе таможенного контроля, гражданка Монголии ФИО1, следовавшая из Монголии в Россию пассажиром на автобусе марки «ДЭУ ВН 117», регистрационный знак №, предъявила
У С Т А Н О В И Л: ДД.ММ.ГГГГ на станции Наушки ВСЖД - филиал ОАО «РЖД» при осуществлении таможенных операций и проведении таможенного контроля в отношении товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза лицами, следовавшими в пассажирском поезде № сообщением «<данные
УСТАНОВИЛ: Чикун Т.В. совершила преступление, квалифицируемое как приобретение, хранение, перевозка контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, совершенные в особо крупном размере.
УСТАНОВИЛ: Общероссийская общественная организация «Российской Авторское Общество» (РАО) обратилась в суд с иском ИП Ворониной О.А. о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, в обоснование иска указала, что истец является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников
УСТАНОВИЛ: Халиулин В.Р. совершил незаконное использование объектов авторского права и смежных прав, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта, а так же сбыт, совершенное в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
УСТАНОВИЛ: В феврале 2011 года ООО «Элитстройцентр» в лице генерального директора Володина И.В., организовало установку устройств для защиты окна от загрязнений(патент на полезную модель №, патентообладателя ООО «Базис-Юг-Сочи») в количестве 63 штуки на наружной части , без лицензионного договора с
УСТАНОВИЛ: ДД.ММ.ГГГГ в Дзержинский районный суд поступил протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении физического лица Гусева Д.А., в котором указано, что ДД.ММ.ГГГГ на Краснооктябрьский
УСТАНОВИЛА: Заместителем начальника отдела ЦБППР «ИАЗ УВД по ФИО6 » ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.7.12 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО1, согласно которому, 10.02.11 г. в 11 часов 45 минут в ТРЦ «Армада» по адресу: «А» в торговом зале
