установила: ФИО1 обратилась в суд с названным иском к федеральному государственному бюджетному учреждению культуры «Государственный академический театр им. Евгения Вахтангова» (далее - ФГУБК «Государственный академический театр им. Евгения Вахтангова», Театр), указывая, что при постановке
установила: ФИО1 обратилась в суд с иском к Минстрою России о запрете использования фотографического произведения, взыскании компенсации за нарушение исключительного права на произведение, компенсации морального вреда, судебных издержек.
установила: постановлением Государственного Совета Республики Татарстан от 5 июня 2019 года № 2868-У ГС выборы депутатов Государственного Совета Республики Татарстан шестого созыва назначены на 8 сентября 2019 года.
установил: Ростовский транспортный прокурор Южной транспортной прокуратуры обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об
установила: к участию в деле привлечено открытое акционерное общество «РОТ ФРОНТ» (далее – ОАО «РОТ ФРОНТ»). Решением суда первой инстанции от 20.08.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.12.2014 и постановлением Суда по интеллектуальным
установила: решением Арбитражного суда Тульской области от 13.03.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2014, решение суда первой инстанции отменено, постановление антимонопольного органа от 17.09.2013 №
УСТАНОВИЛ: заместитель прокурора города Кызыла Республики Тыва обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателяАмыртак Аржаане Оюн-ооловне (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи ст. 14.10 Кодекса
УСТАНОВИЛ: С учетом уточнения требований РАО (далее – истец, правообладатель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к АО «АБ ИнБев Эфес» (далее - ответчик) о взыскании компенсации в размере 1.060.000 рублей.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Воронежский завод сельхозмашин» (далее – общество, ООО «ВЗС») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о запрете ФИО3 использовать обозначение «vzs» в доменном
установил: в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 к ответчику: индивидуальному предпринимателю ФИО2, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, гр. ФИО3, о взыскании 800 000 руб. 00 коп.
УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Светоч» (далее – истец, общество «Торговый дом «Светоч») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «МДИ» (далее – ответчик, общество «МДИ») со следующими
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, мотивируя тем, что между сторонами существовала устная договоренность о том, что истец создаст аудиовизуальные произведения (обучающие видеоролики), а ответчик предоставляет свой ютуб-канал ... для однократной демонстрации аудиовизуальных
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу 100000 руб. компенсации за нарушение исключительных имущественных прав на средств индивидуализаций, а также на произведении изобразительного искусства, государственную пошлину в сумме 3200 руб.,
установила: ООО «Издательство ДЖЕМ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Гугл ЛЛС (Google LLC) о запрете создания технических условий, обеспечивающих воспроизведение музыкальных произведений «Ты уйдёшь», «Всё изменится», «Наше время пришло», «Песня зовёт», «Твой поцелуй, как
установил: Компания « Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в лице Общества с ограниченной ответственностью «ТКМ» (ООО «ТКМ») обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование товарных знаков в размере 800000 руб.
УСТАНОВИЛ: Как следует из материалов дела при проведении проверки по заявлению администрации МО Ленинградский район сотрудниками ОМВД России по Ленинградскому району был обнаружен факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 14.10 КоАП РФ.
у с т а н о в и л: 23 июня 2023 года в 14.28 в ларьке № «…», расположенном по адресу: г. Иваново, «…». ФИО1 допустил факт реализации табачной продукции по цене 60.00 рублей за одну единицу товара, с незаконным использованием зарегистрированного товарного знака «Marlboro» на общую сумму 3435 рублей,
У С Т А Н О В И Л : Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением и просит: - отменить регистрацию ФИО5, выдвинутого избирательным объединением «Московское областное отделение Политической партии ЛДПР - Либерально-демократической партии России» кандидатом в
У С Т А Н О В И Л А: Альфа Груп Ко., Лтд обратилось в суд с иском к Купцовой О.В. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование требований указано, что 15 апреля 2022 года в торговой точке Купцовой О.В., расположенной по адресу: пгт. Нижняя Мактама, ул. Промышленная, д.18,
установила: АО «Аэроплан» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Требования мотивированы тем, что АО «Аэроплан» является обладателем исключительных прав на товарные знаки № 502205, 502206, 536394, 530684, 525023, 539928, а также на
УСТАНОВИЛА: И. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика ПАВ компенсацию за нарушение исключительного трава на фотографические произведения в размере 150 000 рублей 00 коп.
установила: Р.А.ПВ. обратился в суд с иском к Б.А.АВ. об обязании выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на произведения в размере 408665,94 руб.
УСТАНОВИЛ: РОИ ВИЖУАЛ КО., ЛТД (ROI VISUAL Co., Ltd.)» в лице представителя ООО «Правовая группа «Интеллектуальная собственность» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав.
у с т а н о в и л: В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратился ФИО1 с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
УСТАНОВИЛ: АО «Сеть Телевизионных Станций» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в обоснование исковых требований указав, что истцу принадлежат исключительные права на объекты интеллектуальной собственности:
установил: ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ООО «Рег.ру» об обязании прекратить использование товарного знака «ЗЕМЛЕЧИСТ», использование доменов, содержащих сочетание букв, сходных до степени смешения с товарным знаком «ЗЕМЛЕЧИСТ», в том числе zemlechist33.ru, взыскании в
установил: ООО «Планета» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № в размере 20000 руб.; взыскать с ответчика в свою пользу судебные издержки в размере стоимости вещественного
установила: в обоснование заявленных требований компании «Шанель САРЛ», «Парфюмс Кристиан Диор», «ФИО4. Компани», «ФИО1.» в лице представителя ООО «ТКМ» указали, что 13 декабря 2019 года Арбитражным судом Иркутской области индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ИП ФИО2) признан виновным в
установила: АО «Татспиртпром» предъявил в суде иск ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, указав в обоснование, что на основании приговора Кировского районного суда города Омска от 02 декабря 2021 года ответчики признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных пунктами «а», «б» части 6
УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной 12.11.2021г. в торговой точке, расположенной вблизи адреса: ..., установлен факт продажи контрафактного товара (мягкая игрушка).
установил: ООО «Ноль Плюс Медиа» обратилось с иском к ФИО1 по тем основаниям, что в ходе закупки, произведенной 31.07.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, и закупки, произведенной 29.10.2021 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес> установлен факт
УСТАНОВИЛ: ООО "МПП", ИП ФИО2 обратились в суд с указанным исковым заявлением к ФИО3 . В обосновании иска указано, что ООО "МПП" является обладателем исключительных авторских прав на следующие объекты интеллектуальной собственности:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшей блокирование и модификацию компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, при следующих обстоятельствах.
установил: КМА Concepts Limited (КМА Концептс Лимитед) в лице представителя ООО «Красноярск против пиратства» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак, взыскании стоимости вещественного доказательства, судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Истец «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» обратился с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № (JBL) в размере 10 000 руб., судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства – товара,
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ИП ФИО3 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права (воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений без разрешения правообладателя) в размере 40000 руб., компенсации за воспроизведение и доведение до всеобщего сведения
