УСТАНОВИЛ: В Свердловский районный суд обратилось «Alpha Group Co.,Ltd (ФИО1 Ко., Лтд)» с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав. В обоснование иска указано, что в ходе закупки, произведенной в торговой точке, расположенной вблизи адреса: , установлен факт продажи
установила: ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Сила Стали», ООО «Айрон Кинг» о защите исключительных прав на промышленные образцы по патентам Российской Федерации №<данные изъяты>, <данные изъяты>, в котором просил запретить изготовление, применение, предложение к продаже, продаже и
у с т а н о в и л: MGA Entertainment. Inc. обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, указав в обоснование иска, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ. в торговой точке, расположенной , установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В
УСТАНОВИЛА: Entertainment One UK Limited («Энтертеймент Уан ЮКей Лимитед») обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных авторских прав. Требования мотивированы тем, что в ходе закупки, произведенной 28 января 2019 года в торговой точке, расположенной вблизи
установила: Представитель Ровио Энтертеймент Корпорейшн обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с требованием о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки, убытков и судебных расходов.
УСТАНОВИЛ: Акционерное общество (далее АО) "Юнайтед Мьюзик Групп" обратилось в суд с исковым заявлением, указав, что ему принадлежат исключительные авторские права на музыкальные произведения: 1) «Берег», 2) «Их умом Россию не понять», 3) «Все в порядке», 4)»Минуты счастья», 5) «О любви»,
УСТАНОВИЛ: ООО «Топган» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по лицензионному договору №МСК_121 от 01.12.2018 г. в размере 446 717,73 руб.
УСТАНОВИЛА: Новокриницкий 19 обратился в суд с иском к ФИО1 20 о нарушении авторских прав. В обосновании указал, что в ходе регулярного мониторинга информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Новокриницким 21 обнаружено, что его аудиовизуальное произведение «Малышовый фитнес 6-9 месяцев»
УСТАНОВИЛ: Истец АО «Сеть Телевизионных Станций» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, мотивируя тем, что в ходе закупки, произведенной 03.02.2019 в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного
у с т а н о в и л: В Новгородский районный суд Новгородской области (далее также – суд) обратилось акционерное общество «Сеть телевизионных станций» с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
установил: 27 июля 2021 года в 10 часов 30 минут по адресу: <...>, в магазине «Семья» директор ООО «Элегант» ФИО1 осуществлял реализацию, хранение и предложение к продаже футболок «HUGO BOSS» по цене от 390 рублей 00 копеек до 560 рублей 00 копеек за одну единицу, в количестве 3 единиц, а
УСТАНОВИЛ: Вину ФИО1 в незаконном использовании чужого товарного знака для однородных товаров, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ, а именно:
УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратилась в Омский районный суд Омской области к Обществу с ограниченной ответственностью «Грейт Лэвел Капитал» с названными требованиями, в обоснование указав, что в ноябре 2021 года истец из телефонного разговора сотрудника полиции узнала о том, что она является одной из
УСТАНОВИЛ: ФИО1, являясь зарегистрированной в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ДД.ММ.ГГГГ ИНН №, ОГРНИП №, состоящая на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее ИП ФИО1), осуществляя деятельность по розничной торговле женской
УСТАНОВИЛ: ООО «Профсегмент» обратилось в суд с иском к ООО «Новый взгляд», ФИО1 о взыскании компенсации за незаконное использование авторских прав. Просит взыскать в пользу ООО «Профсегмент» с ООО «Новый взгляд» и ФИО1 компенсацию в двукратном размере стоимости прав на сумму 3 088 000 рублей.
УСТАНОВИЛ: MGA Entertainment Inc (МГА Интертейнмент, Инк) обратилось с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № (LOL surprisei) в размере 50 000,00 руб., взыскании судебных издержек - стоимости вещественных доказательств – приобретенных товаров в
У С Т А Н О В И Л: Истец индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3 о запрете использования промышленного образца и взыскании компенсации за нарушение исключительного права.
у с т а н о в и л : АНО «ФК «Океан-Керчь» обратилась в суд с требованием взыскать с ФИО5 компенсацию за незаконное воспроизведение и доведение до всеобщего сведения произведений в сети Интернет в размере 1 000 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, расходов по
установила: ФИО1 обратился в суд с указанным иском, просил взыскать в свою пользу с ООО «Высокие технологии и инновации» компенсации за нарушение исключительных прав на фотографическое произведение в размере 20000 рублей (по 10000 рублей за каждое произведение), компенсацию за удаление информации
установила: постановлением судьи Фрунзенского районного суда г.Владивостока от 28 декабря 2021 года ООО «Балткарголайн» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и
У С Т А Н О В И Л А: ФИО4 обратился в Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ООО «Издательство «Питер» о защите авторских прав, в котором с учетом принятого в порядке статьи 39 ГПК РФ изменения просил взыскать с ответчика в свою пользу:
установила: ФИО1 обратился с иском к ООО «Линкор» о взыскании компенсации за незаконное использование объекта авторского права в сумме 25 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
У С Т А Н О В И Л : 23 сентября 2021 года в Южный таможенный пост (ЦЭД) Южной электронной таможни генеральным директором ООО «ПРОЭКСПОРТ» ФИО2 была подана декларация на товары № на часть товара №: «товары для развлечений, настольные или комнатные игры:
у с т а н о в и л а: Ровио Энтертейнмент Корпорейшн (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав.
УСТАНОВИЛ: ООО «Группа Полипластик» обратилось в суд с иском к ФИО1 о защите исключительных прав на товарный знак, мотивируя свои требования тем, что ООО «Группа Полипластик» является правообладателем товарного знака (знака обслуживания) в виде словесного обозначения «КОРСИС» (свидетельство РФ на
