установила: ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Финансовые решения» (далее – ООО «Финансовые решения») о защите прав потребителей, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя требования тем, что 29.08.2021 заключил с
УСТАНОВИЛ: Компания «Харман Интернешенл Индастриз, Инкорпорейтед» обратилась в суд с иском ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на то, что в ходе закупки, произведенной 01.12.2018 года в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <...>, установлен факт
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знак *** в размере 20 000 рублей; на товарный знак *** в размере 20 000 рублей; возмещении судебных расходов в размере стоимости вещественного доказательства -
У С Т А Н О В И Л: ФИО1 обвиняется в совершении трех преступлений в сфере экономической деятельности при следующих обстоятельствах. Согласно п.п. 2 п. 1 ст. 181 Федерального закона «Налоговый кодекс Российской Федерации» от 05.08.2000 № 117-ФЗ (далее по тексту - Федеральный закон № 117-ФЗ),
у с т а н о в и л а : АО «Телеспорт груп» обратилось в суд с исковым заявлением к ООО «Яндекс» о защите исключительных прав на аудиовизуальные произведения «ФИО1», произведенные ФИО1 АО «Телеспорт груп», посвященные матчам Первого дивизиона Испанской футбольной лиги сезонов 2018-2019, 2019-2020 и
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в Московский городской суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Виртуэкшнс» (далее - ООО «Виртуэкшнс»), в котором с учетом изменения иска просил запретить создание технических условий, обеспечивающих размещение, распространение, доступ и любое иное
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, оплаченных за невыполненные работы по договору на создание объектов интеллектуальной собственности, компенсации морального вреда, в обоснование заявленных требований указав, что 17 ноября 2018 года между
у с т а н о в и л а: Харман Интернешенл Индастриз Инкорпорейтед обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение прав на использование товарного знака № <...> в сумме 10 000 рублей, компенсации за нарушение прав на использование промышленного образца № <...>
у с т а н о в и л а: ФИО1 обратился в суд с иском к ГКУ <адрес> «АМПП» о признании незаконным использование для государственных нужд исключительного права на изобретение, обязании ответчика произвести оценку исключительного права на изобретение в соответствии с Федеральным законом от
У С Т А Н О В И Л : Истец обратился в суд с иском к ответчику, о взыскании компенсации за нарушение исключительного права на товарные знак № *** («****») в размере 20 000 рублей, на произведение изобразительного искусства - изображение «**** в размере 20 000 рублей; на произведение изобразительного
у с т а н о в и л а: ФИО7 обратилась в суд с административным исковым заявлением, с учетом уточнений к нему, к Тюменскому таможенному посту Тюменской таможни, инспектору Тюменского таможенного поста Тюменской таможни ФИО12, инспектору таможенного поста «Почтовый таможенный пост Пулковской таможни»
УСТАНОВИЛ: Частная компания с ограниченной ответственностью "Entertainment One UK Limited" (далее – Компания) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак №, №, мотивируя требования тем, что постановлением по делу об
установила: ООО «Периклаз» обратилось в суд с иском к ( / / )1 о взыскании денежных средств по лицензионному договору от <дата> на право изобретения по патенту <№> в размере вознаграждения в сумме 5000 000 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с
установил: 09 сентября 2021 года в 15 час. 35 мин. УУП ОП № 4 в составе УМВД России по городу Саратову проведена проверка торгового павильона б/н расположенного по адресу: <...>, рынок «Спектр». В ходе проведения осмотра установлено, что в помещении торгового павильона б/н гражданин ФИО2,
У С Т А Н О В И Л А: ООО «Издательство ДЖЕМ» обратилось в Московский городской суд с исковым заявлением к Google LLC (Гугл ЭлЭлСи) о защите исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, размещенные на сайте информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
установил: ФИО1 обратился в Кисловодский городской суд с иском к ООО «Техно трейд С» об обязании демонтировать статую, взыскании денежной компенсации за нарушение исключительного права.
установил: ФИО1 обратился суд с иском к ООО «Море тревэл» (№ ******) о защите авторских прав. В обоснование иска указано, что на страницах ****** ответчиком без согласия истца и заключения авторского лицензионного договора, без указания и ссылок на источник заимствования и автора произведения
установил: Истец обратился в суд с иском к ответчику по тем основаниям, что в ходе закупки, произведенной ДД.ММ.ГГГГ в торговой точке, расположенной вблизи адреса: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушки). В подтверждение продажи был выдан чек: наименование продавца
У С Т А Н О В И Л: MGA Entertainment, Inc. обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав, ссылаясь на то, что что в ходе закупки, произведенной 08.01.2019 в торговой точке, расположенной по адресу: <адрес>, установлен факт продажи контрафактного
У С Т А Н О В И Л: Истцом ИП ФИО1 предъявлено исковое заявление к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по лицензионным договорам: № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 185000 рублей и № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 231500 рублей, всего 416500 руб. 00 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в
у с т а н о в и л а: ООО «ЭКОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о прекращении незаконного использования товарного знака и возмещении убытков. В обоснование заявленных требований указано, что ООО «ЭКОС» на основании свидетельства на товарный знак (знак обслуживания) № от (дата) принадлежит
УСТАНОВИЛА: ФИО4 обратился в суд с иском к ООО «Яркий фото маркет», ООО «Позитив», которым с учётом уточнения исковых требований и круга ответчиков в окончательной форме в порядке ст. 39 ГПК РФ просил взыскать солидарно с ответчиков предусмотренную ст. 1301 ГК РФ компенсацию за нарушение
УСТАНОВИЛ: 01.04.2021 г. в 11 час. 26 мин. сельскохозяйственный кредитный потребительский кооператив «Рассвет», в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, пгт. Нагорск, <адрес> незаконно использовало при осуществлении финансово-хозяйственной деятельности программное обеспечение –
УСТАНОВИЛ: Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к ИП ФИО2 в котором просит взыскать с Ответчика денежную компенсацию за нарушение авторских исключительных прав на фотографии (произведение) в размере 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей; денежную компенсацию за моральный вред в размере 50000
У С Т А Н О В И Л: постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 16 ноября 2021 года ООО «ТрансАльянс» (далее тажке Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 Кодекса Российской Федерации об
