УСТАНОВИЛ: Банк России обратился в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о привлечении АО «МАКС» к административной ответственности по ч.3 ст.14.1 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении № СЗ-59-ЮЛ-18-11810/1020-1 от 25.07.2018
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2017 Ключников Владимир Макарович (далее – Ключников В.М., должник) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; финансовым управляющими имуществом Ключникова В.М.
установил: решением Арбитражного суда Иркутской области от 22.06.2016 (резолютивная часть решения объявлена от 21.06.2016) открытое акционерное общество «Областное жилищно-коммунальное хозяйство» (далее - ОАО «Облжилкомхоз», должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника
у с т а н о в и л: общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 174401, <...>; далее – ООО «ЖЭК», общество) обратилось в Арбитражный суд Новгородской области с заявлением к администрации Боровичского
установил: решением Арбитражного суда Тюменской области от 16.03.2017 ФИО2 (далее – ФИО2, должник) признан несостоятельным (банкротом) с введением в отношении него процедуры реализации имущества гражданина; финансовым управляющими имуществом ФИО2 утверждена ФИО4 (далее – ФИО4, финансовый
установил: открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с иском к администрации сельского поселения «Урюмское» о взыскании задолженности в размере 398 072,71 руб. за услуги теплоснабжения многоквартирных домов за период с 14.02.2017
УСТАНОВИЛ: хайловского района Алтайского края (ОГРН 1022202316124, ИНН 2258001073) (658960, Алтайский край, район Михайловский, село Михайловское, улица Садовая, 15).
установил: закрытое акционерное общество «Сибовощ» (далее по тексту - заявитель, Общество, ЗАО «Сибовощ») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Управлению Росреестра по Тюменской области (далее по тексту – заинтересованное лицо, Управление) о признании незаконным
установил: Комитет по управлению муниципальным имуществом города Пскова (место нахождения: 180017, <...> д. 5а; ОГРН <***>, ИНН <***>; далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Псковской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Псковоблреклама» (место
установил: общество с ограниченной ответственностью «Рекламные материалы» (далее – ООО «Рекламные материалы») обратилось в Арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью «Фреш вижен» (далее – ООО «Фреш вижен») с иском о взыскании 176 503 руб. суммы основного долга по договору
установил: общество с ограниченной ответственностью «Норман» (место нахождения: 183038, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Общество) 22.01.2018 обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская логистическая
У С Т А Н О В И Л: управление городского развития Киселевского городского (далее – заявитель, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с
УСТАНОВИЛ: ООО «СК «Согласие» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Управлению Судебного департамента г. Москвы о взыскании неосновательного обогащения в сумме 250 000 руб., процентов по ст. 395 ГК РФ в сумме 29 217 руб. 20 коп. за период с 24.03.2016 по 20.06.2017, основанных на
у с т а н о в и л: публичное акционерное общество «Вологодская сбытовая компания» (ОГРН 1053500117450, ИНН 3525154831; место нахождения: 369000, Карачаево-Черкесская Республика, город Черкесск, проспект Ленина, дом 147; далее – общество, ПАО «ВСК») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с
у с т а н о в и л: Общество с ограниченной ответственностью «Стройтех» (ОГРН <***>, ИНН <***>; место нахождения: 163000, <...>; далее – ООО «Стройтех») и индивидуальный предприниматель ФИО1 (ОГРНИП
У С Т А Н О В И Л: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ОБЪЕДИНЕННАЯ КОНДИТЕРСКАЯ СЕТЬ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ХАЙ КОНВЕРШН ТЕХНОЛОДЖИ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного
УСТАНОВИЛ: Решением Арбитражного суда Курской области от 09.10.2017 по делу № А35-912/2017 ООО «ФИО8 завод по производству солода» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО9
установил: определением Арбитражного суда Тюменской области от 14.03.2017 по заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России (правопреемник - общество с ограниченной ответственностью «Экспател») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной
УСТАНОВИЛ: Общество с ограниченной ответственностью "Ладья 8", г.Казань, (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Татарстан, г.Казань, (далее - ответчик), с участием третьих лиц - ООО «Локаторная техника», ООО «ФИО1»,
